Дело № 2-812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.11.2007 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61727,53 рублей в период 25.12.2007 года по 17.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2018 года банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2007 года по 17.12.2018 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018.

Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018 года, что подтверждает порядок досудебного урегулирования.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 27530,33 рублей и образовалась с 20.11.2007 года по 17.12.2018 года.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.12.2007 года по 17.12.2018 года включительно, в размере 27530,33 рублей которая состоит из: 27530,33 рублей - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1025,91 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель истца не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил не согласие с предъявленными требованиями, просит применить срок исковой давности и взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей (л.д. 100-103, 114).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2007 года между ООО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на общую сумму 50000 рублей, сроком на 36 месяца, под 28% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик ФИО1 ознакомлен с Условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д. 11,12,16,18,19-32)

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61727,53 рублей в период с 20.11.2007 года по 17.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору номер от 20.11.2007 года, задолженность ответчика перед кредитной организацией за период с 20.11.2007 года по 17.12.2018 года включительно, составляет 27530,33 рублей которая состоит из: 27530,33 рублей - основной долг, 0 рублей - проценты на основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей- штрафы. (л.д. 9)

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность.

Кроме того, судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим исковым заявлением предлагал ответчику погасить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке, направив требование о погашении долга в течение тридцати календарных дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.34). Однако в добровольном порядке заемщик требования истца не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 17.12.2017 года ООО «МТС-Банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Феникс", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) № Ф-17122018, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.41-46), что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.38-40).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д.33).Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора номер от 20.11.2007 года к ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 20.11.2007 года. Согласно представленному расчету задолженность по договору образовалась за период с 20.11.2007 года по 17.12.2018 года (л.д. 17). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, соответственно истец с настоящим иском мог обратиться в суд до истечения срока исковой давности, то есть до 18.12.2021 года.

05.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области отменено определение о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору номер от 20.11.2007 года в размере 61727,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлина. (л.д. 35)

Исковое заявление направлено истцом в районный суд почтой 24.03.2023 года, что подтверждается штампом «Почта России» на почтовом конверте (л.д.58), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

ФИО1 обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивировал требования тем, что между ним и адвокатом Шушвалов П.В. заключено соглашение № 26 об оказании юридической помощи от 28.05.2023 года, согласно которому последний обязался оказать юридическую помощь в суде первой инстанции по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, дело № 2-812/223. Юридическая помощь заключается в следующем: - консультация доверителя по результатам представленных документов - 1500 рублей, составление письменного возражения на исковой заявление - 3500 рублей. (л.д. 100-103,108-109).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 28.05.2023 года ФИО1 уплатил 5000 рублей в АК «ФИО2.» (л.д. 47)

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

При разрешении настоящего ходатайства суд дает оценку не только проделанной представителем истца работы, ее объему, продолжительности судебных заседаний и количеству выступлений представителя на них, но и качеству, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: степень сложности настоящего гражданского дела, объем выполненной представителями работы, который является значительным; количество составленных им процессуальных документов, принимая во внимание качество выбранной и реализованной представителем стратегии по отстаиванию интересов своего доверителя; количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие; сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг.

С учетом этого, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, определяя указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1, дата года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.