дело № 2а-373/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000558-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что 08.11.2022 ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее: МИЗО) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности административного истца, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Решением административного ответчика, выраженным в письме от 15.02.2023 № 3863/12.4-21, ФИО2 отказано в утверждении представленной схемы со ссылкой на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку на прирезаемой части Т/п1 расположены объекты недвижимости (строения, сооружения), на которые не представлены правоустанавливающие документы. Учитывая, что схема расположения земельного участка была подготовлена кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, отображает отсутствие объектов недвижимости на прирезаемой части, кроме того письмом от 26.09.2022 № 1384-И Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» согласовала перераспределение земель, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным отказ МИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, выраженный в письме от 15.02.2023 № 3863/12.4-4, обязать МИЗО при отсутствии иных оснований для отказа утвердить схему расположения земельного участка.

Административный истец ФИО2 и представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве полагает требования необоснованными, поскольку на спутниковом снимке в границах прирезаемой части Т/п1 видны объекты недвижимости, что в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, соответственно, правовые основания для утверждения представленной ФИО2 схемы отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Подпункт 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла ст. 131 Гражданского кодекса РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 06.06.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 740 кв.м по адресу <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположено принадлежащее ФИО2 на праве собственности здание с кадастровым номером № площадью 278,2 кв.м.

08.11.2022 ФИО2 обратился в МИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» в письме от 26.09.2022 № 1384-И указала, и в письменном отзыве на административный иск подтвердила, что на территории, планируемой к перераспределению невозможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью не менее 600 кв.м, так как территория имеет площадь 511 кв.м, ограничена с одной стороны соседними участками, с другой стороны - дорогой и проездом. Территория не расположена в зонах ограничения градостроительной деятельности. В пределах планируемого к образованию участка территории общего пользования отсутствуют. Администрация не возражает в перераспределении участка с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой, представленной ФИО2

Как следует из письма МИЗО от 15.02.2023 № 3863/12.4-21, ФИО2 отказано в утверждении представленной схемы, так как на прирезаемой части Т/п1 расположены объекты недвижимости (строения/сооружения); документы, подтверждающие право на указанные объекты к заявлению не приложены.

Других оснований к отказу оспариваемое решение не содержит.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.

Исходя из представленных на административный иск письменных возражений МИЗО, вывод о наличии на прирезаемой части Т/п1 объектов недвижимости (строений, сооружений) был сделан административным ответчиком на основании анализа снимка со спутника. Ссылка на ресурс, как и сам снимок, административным ответчиком не представлены.

В целях проверки указанного вывода уполномоченного органа судом исследован Интернет-ресурс c картографическими данными по состоянию на 31.05.2023 по адресу https://www.google.com/maps/ в отношении спорного земельного участка. Из снимка со спутника не представляется достоверно установить наличие или отсутствие на прирезаемой части Т/п1 объектов недвижимости, то есть объектов прочно связанных с землей. Анализ снимка со спутника позволяет предположить расположение на испрашиваемом земельном участке временных построек (ларек, киоск), которые к объектам недвижимости по смыслу ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ не относятся.

Как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на прирезаемой части Т/п1 отсутствуют объекты недвижимости, а на исходном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект с обозначением "<адрес>", что согласуется со сведениями ЕГРЮЛ о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

С учетом того, что кадастровый инженер несет ответственность за результаты проведенных им кадастровых работ, оснований не доверять составленной кадастровым инженером схеме не имеется. При наличии у МИЗО сомнений в расположении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости уполномоченный орган объективно имел возможность проверить сведения ЕГРЮЛ.

В рамках рассмотрения административного дела административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ препятствовало бы перераспределению земель.

Суд приходит к выводу, что уполномоченным органом надлежаще не исследовался вопрос о наличии на прирезаемой части Т/п1 объектов недвижимости, отказ в утверждении схемы основан на предположениях. При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать правомерным, оно подлежит отмене.

Разрешая административный иск, суд, исходя из положений Конституции РФ, закрепленных в статьях 10 и 118, и требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 08.11.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным выраженный в письме от 15.02.2023 № 3863/12.4-21 отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.11.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2023.