Производство № 2-863(1)/2025
Дело 64RS0034-01-2025-000877-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к областному государственному учреждению «Саратовский Лесхоз», комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
В обоснование требований указала, что жилой дом, располагается по адресу: <адрес>, значится в реестре государственного имущества <адрес> и закреплен на праве оперативного управления за ОГУ «Саратовский лесхоз». Жилой дом был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 как работнику Областного государственного учреждения «Саратовский лесхоз». ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак со ФИО3 и стала проживать совместно с ним в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО2 умерла. В связи с ухудшением состояния здоровья отчима истец в 2003 г. переехала в спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти отчима истец с 2003 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.
В судебном заседании истец и ее представитель участия не принимали, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик просил рассмотреть в его отсутствие не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится в реестре государственного имущества Саратовской области и закреплен на праве оперативного управления за ОГУ «Саратовский лесхоз».
Согласно ст. 25 ЗК РФ права граждан на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 ЗК РФ, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом
В силу части 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно части 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, земельный участок.
В суде установлено, что жилой дом был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 как работнику Областного государственного учреждения «Саратовский лесхоз». Мама истца - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак со ФИО3 и стала проживать совместно с ним в жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ мама ФИО2 умерла.
В связи с ухудшением состояния здоровья отчима истец в 2003 г. переехала в спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Истец с 2003 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 приведенного выше постановления).
Из положений ст. 209, ст. 210 ГК РФ следует, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.
В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 5-КГ17-76).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
В данном случае истицей подтверждено длительное и непрерывное владение жилым домом как своим собственным, начиная с 2003 года, что следует из материалов дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание длительное на протяжении более 20-ти лет владение истицей жилым домом, бездействие ответчика и его фактический отказ от несения бремени содержания этого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к областному государственному учреждению «Саратовский Лесхоз», комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО4 <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. (25.07.2025 года).
Судья: