РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, который был в дальнейшем уточнен. В обоснование иска указала, что с 07.04.2006 по 30.05.2023 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака 22.04.2015 между ФИО8 и ФИО2 был составлен договор передачи прав и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, для индивидуального жилищного строительства. На данном участке в 2015-2016 году истец и ответчик начали строительство жилого дома, строительство которого было завершено до расторжения брака.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, совместно нажитым, выделить в собственность истца супружескую долю в размере ? доли жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, уточнив его в судебном заседании, в обоснование указав, что брачные отношения прекращены с ноября 2020 года. На указанный промежуток времени спорное домовладение было построено частично, а именно, фундамент, стены и крыша. Право собственности на домовладение зарегистрировано 27.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 29.12.2023, заключенного между ФИО2 и администрацией МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области». Земельный участок принадлежал ответчику на основании договора аренды от 2015 года, арендные платежи оплачивались им без участия ФИО1 По настоящее время ФИО2 выполняет отделочные работы в жилом доме за счет своих личных и кредитных средств. Согласно отчету о рыночной стоимости незавершенного строительства жилого дома на ноябрь 2020 года стоимость жилого дома составляет 760114 руб., с учетом цен на сентябрь 2024 года составляет 1115906 руб. Стоимость жилого дома с выполненными работами (после ноября 2020 года) на сентябрь 2024 года составляет 3546025 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать совместно нажитым имуществом жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, с выделением ФИО2 91/125 доли, ФИО1 34/125 доли. Выделить ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 919468,80 рублей в счет 34/125 доли жилого дома. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с ответчиком проживали у ее родителей, получив земельный участок в аренду, стали строить жилой дом. Ответчику помогал строить дом ее отец. На ноябрь 2020 года имелся фундамент дома, возведены стены, крыша, оконные проемы без окон, на полах не было стяжки, стены и потолки не были отштукатурены, внутренняя отделка отсутствовала. Не согласна с тем, что брачные отношения прекращены в ноябре 2020 года, поскольку до расторжения брака проживали единой семьей. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку дом строили вместе, находясь в зарегистрированном браке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в иске, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненный встречный иск поддержал, просил его удовлетворить и отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку после прекращения брачных отношений он достраивал дом, занимался отделочными работами за счет собственных средств, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. 254 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.04.2006, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Ленинского района г.Астрахани.

Данный брак был расторгнут 06.06.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 9300000 Отделом № 3 службы ЗАГС Астраханской области.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришёл к выводу, что моментом прекращения брака является ноябрь 2020 года, что подтверждается материалами гражданского дела №2-716/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, а именно исковым заявлением, заявлением ФИО1 о признании исковых требований, решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани от 27.04.2023.

Соглашение о разделе имущества сторонами не заключалось.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А;

- жилой дом общей площадью 105,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, приобретены в период брака бывших супругов ФИО5.

Поскольку приобретение спорных объектов недвижимости произошло в период брака, они признаются совместно нажитым имуществом.

Оснований для признания указанных объектов недвижимости личным имуществом каждого супруга не имеется.

Вопреки доводам ответчика, его представителя, земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером № подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, хотя и зарегистрирован на праве собственности на имя ответчика ФИО2 12.03.2024, то есть после расторжения брака, однако договор купли-продажи заключен в порядке переоформления права аренды на этот же земельный участок по окончанию строительства индивидуального жилого дома, который также является предметом раздела. В связи с этим обстоятельством, а также учитывая, что жилой дом, расположенный на участке, подлежит разделу между сторонами, спорный земельный участок также подлежит разделу между сторонами.

Жилой дом общей площадью 105,2 кв.м. с кадастровым номером № подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, хотя и зарегистрирован на праве собственности на имя ответчика ФИО2 27.11.2023, то есть после расторжения брака, поскольку данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9

В соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В своих исках каждая из сторон предложила свой вариант раздела совместно нажитого имущества.

При принятии решения суд учитывает прямое указание закона о том, что при разделе общего имущества супругов именно суд определяет, какое имущество подлежит разделу и передаче каждому из супругов, по их требованию.

На основании абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, по которому стороны не достигли согласия по цене.

По результатам экспертного исследования АНО «Астраханский центр экспертизы» заключение от 09.02.2025 №309 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, степенью готовности по состоянию на ноябрь 2020 года в объеме, который не оспорен сторонами, на ноябрь 2020 года (момент прекращения брачных отношений) составляет (с округлением) 1234200 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, степенью готовности по состоянию на ноябрь 2020 года в объеме, который не оспорен сторонами, на момент проведения экспертизы составляет (с округлением) 1838900 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 105,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А, на момент проведения судебной экспертизы составляет (с округлением) 4292800 рублей, из которых стоимость земельного участка 912400 рублей, стоимость жилого <адрес> рублей.

Определить степень готовности жилого дома с кадастровым номером №, площадью 105,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, по состоянию на ноябрь 2020 года в объеме, который не оспорен сторонами, не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует проектное решение на строительство жилого дома. Однако, основные конструктивные элементы (фундамент, перекрытия, стены и кровля) присутствуют, что по терминологии данное строение можно отнести к жилому дому.

Степень готовности каждого конструктивного элемента, составляет: устроен фундамент с цоколем из бетона в количестве 14 м3; выполнен пояс из красного кирпича 4,3 м3; выполнена кладка из керамзитобетона толщиною 38 см. в количестве 45,2 м3; выполнены перекрытия из бруса (утепленное) в количестве 72,8 кв.м.; выполнена кровля без подшивки и желобов (утепленная) в количестве 85,3 кв.м.

Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения, доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований для признания заключения эксперта АНО «Астраханский центр экспертизы» заключение от 09.02.2025 №309 не достоверными и не допустимыми доказательством по делу у суда не имеется.

На основании выводов судебной экспертизы в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что жилой дом как объект недвижимого имущества и объект гражданских прав имел место быть на момент прекращения брачных отношений сторон.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, спорный жилой дом входит в состав совместно нажитого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.254 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование об отступлении от равенства долей и увеличении доли ФИО2 до 91/125 доли за счет произведенных ремонтных работ в жилом доме, ответчик делает расчет на основе выводов эксперта, исходя из разницы стоимости жилого дома по состоянию на 2020 год и по состоянию на момент проведения судебной строительно-оценочной экспертизы.

Вместе с тем, в заключении экспертом не определена степень готовности жилого дома по состоянию на ноябрь 2020 года в объеме, который не оспорен сторонами, поскольку отсутствует проектное решение на строительство жилого дома.

Суд также учитывает, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано только 27.11.2023.

Доказательств, позволяющих определить стоимость строительных и отделочных работ, которые делал ответчик в период после прекращения брачных отношений, суду не представлены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела платежные документы на приобретение строительных материалов и подключение коммуникаций к жилому дому, суд приходит к выводу, что данные расходы не могут повлиять на изменение долей в праве собственности супругов на жилой дом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учётом сложности дела, количества участий представителя в суде первой инстанции, принятого по делу окончательного решения, учитывая принцип разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск о разделе совместно нажитого имущества связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (ответ на вопрос N4 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 13200 руб.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена госпошлина в размере 10000 рублей. Оснований для снижения размера государственной пошлины в отношении ответчика суд не установил.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а требования ответчика оставлены без удовлетворения, то с них подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям за вычетом выплаченных сумм, а именно, с истца 13825 руб., с ответчика 17025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 имуществом: земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А;

- жилой дом общей площадью 105,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А.

Произвести раздел имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером № и на ? доли жилого дома 105,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> А.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером № и на ? доли жилого дома 105,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> А.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1209 №) в пользу ФИО1 (паспорт 1217 №) судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части отказать.

Встречный иск ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13825 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17025 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга