Дело № 2-1911/2022
УИД 22RS0065-02-2022-001223-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А,
при секретаре Наконечникове Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества: транспортного средства MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска, государственный номер ***, *** в котором просил прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на совместно нажитое имущество в виде указанного автомобиля, произвести раздел совместно нажитого имущества и передать в собственность ответчика указанный автомобиль, взыскав в пользу истца денежную компенсацию в размере 485100 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 06.09.2019, не расторгнут, но брачные отношения прекращены. 23.09.2020 приобретен автомобиль MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска, государственный номер *** за 1 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей - принадлежали ответчику лично (3/10 доли) и 700 000 рублей - за счет совместных денежных средств (7/10 доли стоимости, соответственно). На учет автомобиль поставлен на имя ФИО2, после прекращения брачных отношений автомобиль остался у ответчика в пользовании. На основании отчета об оценке №032-22, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.04.2022 составила 1 386 000. Таким образом, 7/10 доли автомобиля являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Доля каждого из супругов в рыночной стоимости автомобиля составляет 485 100 рублей (1 386 000:10х7:2).
В ходе рассмотрения дела с учетом заключения судебной оценочной экспертизы истец уточнил заявленные требования в части размера стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела и, соответственно, стоимости доли супругов в данном автомобиле. Доля каждого из супругов в рыночной стоимости автомобиля составляет 436 030 рублей
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала, что ответчиком за счет личных средств в приобретение автомобиля внесено 300 000 рублей, остальные средства, вырученные от продажи ее личного автомобиля, внесены супругами в развитие бизнеса. Факт внесения совместных денежных средств в сумме 700 000 рублей подтвержден, в том числе, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля. Сведениями о наличии у ответчика личных денежных средств в размере, заявленном в возражениях на иск, истец не располагает, материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.
Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что спорный автомобиль приобретен за 500000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. С учетом того, что истец признает факт внесения ответчиком суммы в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля за счет личных средств, соответственно, доля в праве собственности ответчика на спорный автомобиль составляет 3/5. В период брака, 02.08.2020, ответчиком продан принадлежащий ей автомобиль Ниссан Кашкай 2.0 TEKNA, регистрационный номер ***, средства от продажи которого в сумме 475000 рублей, пошли на покупку автомобиля MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска, государственный номер ***, и доказывает наличие у ответчика еще 475 000 добрачных денежных средств.
Таким образом, после приобретения спорного автомобиля у ответчика остались личные средства в размере 275 000 рублей (300 000 рублей + 475 000 рублей) - 500 000 рублей), которые ею потрачены на ведение совместного хозяйства в период брака.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований. С учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, полагал, что имущество, заявленное к разделу, является личным имуществом ответчика и не подлежит разделу. Кроме того, представитель ответчика указал, что в настоящее время, в связи с тем, что ответчик попала в дорожно-транспортное происшествие, изменилась стоимость автомобиля. Также ссылался, что при оценке автомобиля экспертом не учтено его реальное техническое состояние.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 06.09.2019 г.
В соответствии с п.п.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
Основные правила возникновения, перехода права собственности супругов закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу положений статей 34, 35, 38 СК РФ, с учётом позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью п.1 ст.36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска, государственный номер ***
Согласно договору купли-продажи от 29 августа 2020 г. заключенному между ФИО3 и ФИО2 стоимость вышеназванного автомобиля составила 500 000 рублей.
Истец возражал относительного стоимости транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи автомобиля, ссылался, что фактически автомобиль приобретен за 1 000 000 рублей, цена в договоре купли-продажи существенно занижена с целью освобождения продавца от уплаты соответствующих налогов. Цена автомобиля, указанная в договоре не соответствует ее действительной рыночной стоимости и стоимости за которую автомобиль приобретен.
Поскольку применительно к статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации учитывается действительная стоимость подлежащего разделу имущества, определяющим фактором реальной стоимости имущества является его рыночная стоимость.
С целью определения рыночной стоимости транспортного средства, подлежащего разделу, как на момент его приобретения, так и на момент рассмотрения спора, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Профит Эксперт» №139-22-ПЭ от 3 августа 2022 г. (л.д.101-135) рыночная стоимость автомобиля MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска по состоянию на 23 сентября 2020 г. составляет 1 004 700 рублей, на дату проведения экспертизы - 1 245 800 рублей.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.
Доводы о том, что при оценке транспортного средства экспертом не учтено его техническое состояние, опровергается содержанием заключения, а также показаниями эксперта, допрошенного в ходе рассмотрения дела, пояснившего, что им производился осмотр транспортного средства, его техническое состояние учтено при формировании выводов, приведенных в заключении.
При определении долей супругов в составе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
Как указано выше, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался, что спорный автомобиль приобретен за 1 000 000 рублей, из которых 300 000 рублей - личные денежные средства ответчика, 700 000 рублей - совместно нажитые денежные средства.
С целью подтверждения своих доводов истцом представлены свидетельские показания ФИО4, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показной, суду показал, что длительное время знает истца. Он непосредственно принимал участие в поиске автомобиля семье Терновых после продажи ими автомобиля Кашкай. Искали автомобиль стоимостью в пределах 1 000 000 рублей. Поскольку на территории Алтайского края подходящего варианта не нашли, выбрали автомобиль MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска на сайте Дром.ру в г. Новосибирске. Стоимость транспортного средства с учетом года его выпуска, комплектации и технического состоянии составила 1 000 050 рублей. ФИО1 с супругой поехали в г. Новосибирск и купили выбранный им автомобиль с учетом торга за 1 000 030 рублей. При этом ему также известно, что стоимость приобретенного автомобиля в договоре купли-продажи занижена до 500 000 рублей с целью освобождения от уплаты налогов продавца. Также со слов ФИО1 ему известно, что добавлял на приобретение нового автомобиля ФИО1 700 000 рублей.
Ответчик в обоснование доводов об отнесении автомобиля MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска к личной собственности ФИО2 представила письменный договор купли-продажи от 02.08.2020 г. заключенного между ФИО2 - продавец и ФИО5 - покупатель автомобиля Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска стоимостью 475 000 рублей, а также ссылалась на признание истцом факта внесения ею 300 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период брака сторонами приобретен автомобиль MitsubishiOutlander, 2012 года выпуска стоимостью 1 000 000 рублей, 300 000 рублей из которых являются личными денежными средствами истца, 700 000 рублей - общие средства супругов.
Доводы ответчика относительно приобретения автомобиля исключительно за счет личных средств, допустимыми, бесспорными доказательствами не подтверждены. Достоверно установлено и не опровергнуто никем из сторон, что действительно 02.08.2020 г. между ФИО2 - продавец и ФИО5 - покупатель заключен договор купли-продажи принадлежащего ответчику автомобиля Ниссан Кашкай, 2007 года выпуска стоимостью 475 000 рублей.
При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вся вырученная от продажи автомобиля сумма внесена ответчиком в счет приобретения спорного автомобиля, суду не представлено.
Напротив, ответчик, не предоставляя суду доказательств наличия у нее личных денежных средств в большем чем 475 000 рублей размере, в своих возражениях указывает, что 275 000 рублей потрачены ею на нужды семьи, что согласуется с позицией истца и показаниями свидетеля ФИО4 в части размера участия ответчика личными денежными средствами в приобретении автомобиля.
Таким образом, доли сторон в совместно нажитом имуществе составляет 7/10, единоличная собственность истца - 3/10.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость транспортного средства на момент его приобретения должна определяться исходя из условий договора купли-продажи от 29 августа 2020 г., согласно которому стоимость автомобиля согласована его сторонами в сумме 500 000 рублей, отклоняется судом, поскольку условие договора о цене может не отражать реальную стоимость имущества, подлежащего разделу. Доказательств тому, что цена договора соразмерна рыночной стоимости автомобиля, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и опровергается заключением эксперта, показаниями свидетеля ФИО4, которые приняты судом.
Доводы ответчика об уменьшении стоимости автомобиля на момент его раздела ввиду совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения, также не принимается судом во внимание, ввиду следующего.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что после прекращения сторонами фактических семейных отношений, спорный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2
На момент прекращения семейных отношений и до подачи искового заявления о разделе общего имущества супругов автомобиль находился в исправном техническом состоянии и механических повреждений не имел.
Таким образом, на момент реализации истцом принадлежащего ему на основании ст. 38 СК РФ права на раздел общего имущества, спорный автомобиль имел именно такую стоимость, которая определена заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Профит Эксперт» №139-22-ПЭ от 3 августа 2022 г.
Изменение стоимости транспортного средства в период после прекращения семейных отношений сторон и нахождения его в индивидуальном пользовании ответчика, не может привести к умалению имущественных прав истица, не извлекавшего выгод из данного имущества и, со своей стороны, не совершавшей никаких действий, приведших к уменьшению его стоимости.
В связи с изложенным, при определении стоимости выделяемого в собственность одного из супругов имущества и размера компенсации, подлежащей выплате другому супругу, суд исходит из рыночной стоимости автомобиля в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Профит Эксперт» №139-22-ПЭ от 3 августа 2022 г.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования указанных норм права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Поскольку имущество нажитое супругами в период брака - автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, является неделимым, находится в пользовании ответчика, суд, удовлетворяет исковые требования истца и передает транспортное средство в собственность ответчика ФИО2 и взыскивает с нее в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в размере 436 030 рублей 00 копеек, которая равна стоимости доли, причитающейся ФИО1 при разделе общего имущества (стоимость общего имущества супругов - 872 060 рублей /2).
Уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7560,3 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Одновременно с заключением эксперта, ООО «Профит Эксперт» представлено заявление о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 16 900 рублей.
Представителями сторон в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие факт внесения оплаты за проведение экспертизы на счет экспертного учреждения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «Профит Эксперт», не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 в виде автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, государственный номер *** следующим образом:
прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска;
признать право собственности ФИО2 на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 436 030 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7560,3 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 г.
Копия верна: Судья ________________________________________И.А. Янькова
По состоянию на 20.09.2022 решение в законную силу не вступило
Секретарь с/з ______________________________________________Р.С. Наконечников
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№2-1911/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула