УИД 66RS0003-01-2022-004723-28
Дело № 2-5582/2022 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября2022 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Копытковой Н.А.,
при участии представителя истца: адвоката Вороновой И.А., действующей на основании доверенности от 06.10.2022 сроком на шесть месяцев,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецЦемРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ООО «СпецЦемРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что 06.11.2019 года между ООО «РостТехЦем» (Поставщик) и ООО «СпецЦемРемонт» (Покупатель) был заключен договор поставки № Пс-108.2019, в соответствие с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить следующее оборудование - блок опорный г/п 660 т. (5 шт.) по цене за единицу 11 000 000 руб., редуктор А 2900 (1 шт.) по цене 14 000 000 руб., блок опорный г/п 400 т. (2 шт.) по цене за единицу 15 000 000 руб.,всего на сумму 84 000 000 руб.Стороны согласовали, что Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости товара, что соответствует: 42 000 000 руб., в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору поставки оборудования был заключен договор поручительства от 06.11.2019 г., в соответствие с которым гр. ФИО2, (Поручитель) обязуется отвечать перед Покупателем (ООО «СпецЦемРемонт») всем своим имуществом, в том числе и по возврату денежных средств, переданных Покупателем Поставщику в качестве авансового платежа.
Поставка оборудования должна была осуществляться в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента (даты) получения Поставщиком предоплаты на расчетный счет. Денежные средства в счет авансового платежа были перечислены на расчетный счет ответчика 11.11.2019 года. Со своей стороны ООО «СпецЦемРемонт» выполнил обязательства в виде оплаты аванса в размере 42 000 000 руб. 16.04.2021в адрес ООО «РостТехЦем» была направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа в размере 42 000 000 рублей, а также оплаты неустойки в соответствие с условиями договора поставки. 24.08.2021 в адрес поручителя ФИО2 была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки, в связи с тем, что он является поручителем по сделке с ООО «СпецЦемРемонт». Оборудование, указанное в предмете договора поставки в адрес Покупателя не поставлено, денежные средства, уплаченные в счет аванса, возвращены не были, в связи с чем, ООО «СпецЦемРемонт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО «РостТехЦем» о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на предмет залога.
17.02.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-44617/2021 исковые требования ООО «СпецЦемРемонт» к ООО «РостТехЦем» удовлетворены в полном объеме.19.07.2022 года постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-44-617/2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 изменено в обжалуемой части. С ООО «РостТехЦем» в пользу ООО «СпецЦемРемонт» взыскан долг в сумме 40 500 000 руб., неустойку в сумме 25 116 000 руб., 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, обращено взыскание на земельный участок площадью 44186+/-84 кв.м., кадастровый номер: ***, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 62 590 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2 задолженность в размере основного долга в сумме 40 500 000 руб., неустойки в сумме 25 116 000 руб. и 200 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, как с поручителя по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «РостТехЦем».
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Из материалов дела следует, что судебные извещения о дате судебного заседания направлены лицам участвующим в деле по месту регистрации и месту нахождения. Однако, последние от получения корреспонденции уклонились, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее уведомление.
С учетом изложенного, суд считает, что нежелание лиц участвующих в деле являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 06.11.2019 между ООО «РостТехЦем» и ООО «СпецЦемРемонт» заключен договор поставки № Пс-108.2019, предметом которого являлась поставка блоков опорных г/п 660 т. (5 шт.) по цене за единицу 11 000 000 руб., редуктора А 2900 (1 шт.) по цене 14 000 000 руб., блоков опорных г/п 400 т. (2 шт.) по цене за единицу 15 000 000 руб., всего на сумму 84 000 000 руб. (л.д. 31-36).
Согласно п. 1.2 договора, поставка осуществляется в течение 12 календарных месяцев с момента получения поставщиком предоплаты на расчетный счет.
Согласно п. 1.3. договора, поставка осуществляется силами и средствами поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: ***
В соответствии с п. 6.1. договора, покупатель осуществляет предоплату в размере 44920000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, а также договора залога недвижимого имущества, заключенного между покупателем и ФИО3.
В соответствии с п. 10.1. договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств поставщик предоставляет покупателю залог недвижимого имущества. Земельный участок площадью 44176 +/-84 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***., принадлежащий ФИО2, *** г.р.
Согласно п. 11.3. договора, за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с момента надлежащего исполнения обязательства.
06.11.2019 между ООО «РостТехЦем», ООО «СпецЦемРемонт» и ФИО2 заключен договор поручительства по договору поставки оборудования № Пс-108.2019(л.д. 24-25).
Согласно п. 1.1. договора, поручитель (ФИО2) обязуется отвечать пред покупателем (ООО «СпецЦемРемонт») всем своим имуществом за исполнение ООО «РостТехЦем» всех взятых обязательств по договору поставки № Пс-108.2019.
Согласно п. 2.1.договора, поручительобязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика, включая возврат всех платежей, уплату штрафных санкций.
24.08.2022 ООО «СпецЦемРемонт» обратилось к ООО «РостТехЦем», ФИО2 с претензией, указав, что оборудование не поставлено, денежные средства не возвращены, срок нарушения обязательств составляет более 3 месяцев (л.д. 26-27).
25.07.2022 претензия направлена ООО «РостТехЦем» и ФИО2, согласно квитанции № 01644022 от 25.07.2022 ООО «Экспресс-курьер» (л.д. 29).
По указанным обстоятельствам 17.02.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-44617/2021 вынесено решение по делу по иску ООО «СпецЦемРемонт» к ООО «РостТехЦем». Суд решил исковые требования удовлетворить. Арбитражный суд взыскал с ООО «РостТехЦем» в пользу ООО «СпецЦемРемонт» долг по договору в сумме 40500000 руб. и неустойку в размере 40500000 руб., а также 200000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.07.2022 решение по делу А60-44617/2021 изменено. Принято решение исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РостТехЦем» в пользу ООО «СпецЦемРемонт» долг по договору в сумме 40500000 руб. и неустойку в сумме 25116000 руб., 200 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
Обращено взыскание на предмет залога в пользу ООО «СпецЦемРемонт» : земельный участок площадью 44186 +/- 84 кв.м. кадастровый номер ***, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для объектов транспортной инфраструктуры, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Энемское городское поселение», участок находится примерно в 4460 м. по направлению на юго-запад ориентира, почтовый адрес ориентира :***, номер государственной регистрации права ***, дата регистрации 21.07.2016. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 62590000 руб.
В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из решения арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.07.2022 в деле участвовали истец ООО «СпецЦемРемонт», ответчик ООО «РостТехЦем», третьи лица конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 и Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.07.2022 является преюдициальным по данному делу а обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «СпецЦемРемонт» подлежат взысканию долг по договору в сумме 40500000 руб. и неустойка в сумме 25116000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску при обращении в арбитражный суд удовлетворению не подлежат.
При этом суд полагает, что решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецЦемРемонт» долга по договору в сумме 40500000 руб. и неустойка в сумме 25116000 руб. подлежит исполнению солидарно с решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.07.2022 по делу №А60-44617/2021 по иску ООО «СпецЦемРемонт» к ООО «РостТехЦем» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 60000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «СпецЦемРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу ООО «СпецЦемРемонт» (ИНН <***>) долг по договору в сумме 40500000 руб. и неустойку в сумме 25116 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 65 000руб.
В остальной части иска отказать.
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецЦемРемонт» долга по договору в сумме 40500000 руб. и неустойка в сумме 25116000 руб. подлежит исполнению солидарно с решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.07.2022 по делу №А60-44617/2021 по иску ООО «СпецЦемРемонт» к ООО «РостТехЦем» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Р. Капралов