УИД 22RS0069-01-2023-001595-46

Дело № 2-2191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кросна-Банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июня 2021 года №3/АК-00008/06/21 в размере 2381683 рубля 93 копейки, из которых сумма текущего основного долга - 2 175 295 рублей 83 копейки, сумма текущих процентов 7 448 рублей 93 копейки, сумма просроченного основного долга - 90 421 рубль 83 копейки, сумма просроченных процентов - 103 698 рублей 75 копеек, пени на просроченную основную задолженность - 2 254 рубля 63 копейки, пени на просроченные проценты - 2 563 рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 108 рублей 42 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с +++ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 7 апреля 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KIAK5, идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска 2021, цвет кузова - серый.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога от 28 июня 2021 года №3/АК-00008/06/21. По условиям кредитного договора сумма кредита - 2597280 рублей, процентная ставка - 15% годовых, срок возврата до 28 июня 2028 года включительно, целевое использование кредитных средств - приобретение автомобиля и оплата страховой премии страхового полиса КАСКО. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля №А/1от 27 июня 2021 года, заключенным между ООО «Альфа» и ФИО2, последняя приобрела автомобиль КIAK5, идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска 2021, цвет кузова - серый. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, передав денежные средства в сумме 2597280 рублей заемщику путем перечисления на счет заемщика. Заемщиком ФИО2 недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, по состоянию на 06 апреля 2023 года общая сумма задолженности составляет 2381683 рубля 93 копейки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является приобретенное заемщиком транспортное средство. Нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО4 16 июля 2021 года удостоверено внесение сведений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года АО «Кросна-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Акционерное общество «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что оплачивала ежемесячные платежи с 28 июня 2021 года по 28 ноября 2022 года путем списания денежных средств со счета. Вина заемщика в пропуске ежемесячных платежей отсутствует, так как в декабре 2022 года списание оплаты не произведено, так как счет заблокирован. Новые реквизиты счета на оплату направлены в претензии о досрочном возврате кредита от 24 марта 2023 года. После получения уведомления от «Агентства по страхованию вкладов» оплату кредита не производила, так как заявлено требование о полном погашении кредита. Полагает, что должна производить оплату кредита по графику платежей. Автомобиль «KIAK5» переоформлен на ее сына ФИО3 с согласия банка, поскольку он работает на данном автомобиле. Просила применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2021 года между акционерным обществом «Кросна-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога <***>, по условиям которого сумма кредита - 2597280 рублей, процентная ставка - 15% годовых, срок возврата до 28 июня 2028 года, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере - 50150 рублей, целевое использование кредитных средств на приобретение автотранспортного средства категории «В», оплата страховых премий, связанных со страхованием автотранспорта.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог транспортного средства - KIAK5, идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска 2021, цвет кузова - серый, электронный паспорт ТС номер ..., выдан 29 апреля 2021 года ООО «Эллада интертрейд».

Согласно п.п. 25,25.1 кредитного договора, заемщик передает в залог транспортное средство KIAK5, идентификационный номер (VIN) - ... год выпуска 2021, цвет кузова - серый, электронный паспорт ТС ..., выдан 29 апреля 2021 года ООО «Эллада интертрейд», залоговая стоимость 2039595 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 12 договора, при нарушении заемщиком срока уплаты процентов банк вправе начислить пени в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам и суммы непогашенной задолженности. Начисление и уплаты пени производится за каждый день просрочки с даты, указанной в требовании об уплате пени, направленного заемщику банком, и до даты погашения задолженности. Расчет пени производится в календарных днях.

Денежные средства в сумме 2597280 рублей зачислены на счет ФИО2 28 июня 2021 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором купли-продажи №А/1 от 27 июня 2021 года, заключенным между ООО «Альфа» и ФИО2, последней приобретен автомобиль KIAK5, идентификационный номер (VIN) - ..., год выпуска 2021, стоимостью 2400000 рублей.

16 июля 2021 года в Реестре уведомлений зарегистрировано возникновение залога транспортного средства KIAK5, идентификационный номер (VIN) - ... залогодатель ФИО2, залогодержатель АО «Кросна-Банк».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с июня 2022 года допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по делу №А40-237918/22-18-328 акционерное общество «Кросна-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24 марта 2023 года ФИО2 направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору в размере 2365436 рублей 70 копеек, с требованием о погашении суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 2 381 683 рубля 93 копейки, из которых сумма текущего основного долга - 2 175 295 рублей 83 копейки, сумма текущих процентов 7 448 рублей 93 копейки, сумма просроченного основного долга - 90 421 рубль 83 копейки, сумма просроченных процентов - 103 698 рублей 75 копеек, пени на просроченную основную задолженность - 2 254 рубля 63 копейки, пени на просроченные проценты - 2 563 рубля 96 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вине, а в связи с тем, что платежи по счету не проходили, суд находит несостоятельным, поскольку до признания акционерного общества «Кросна-Банк» несостоятельным (банкротом) заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, после направления ответчику претензии о погашении задолженности оплата не произведена.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28 июня 2021 года в размере 2 381 683 рубля 93 копейки, из которых сумма текущего основного долга - 2 175 295 рублей 83 копейки, сумма текущих процентов 7 448 рублей 93 копейки, сумма просроченного основного долга - 90 421 рубль 83 копейки, сумма просроченных процентов - 103 698 рублей 75 копеек, пени на просроченную основную задолженность - 2 254 рубля 63 копейки, пени на просроченные проценты - 2 563 рубля 96 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 28 июня 2021 года, начисляемые на остаток суммы основного долга, исходя из процентной ставки - 15% годовых, начиная с 7 апреля 2023 года и по день фактического исполнения решения.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, с 31 июля 2021 года собственником автомобиля KIA K5, VIN..., 2021 года выпуска, регистрационный знак ..., является ФИО3

При этом согласно сообщению истца, согласие на переход права собственности на транспортное средство, им не давалось.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая те обстоятельства, что на момент приобретения и регистрации транспортного средства - KIA K5 за ФИО3 имелись сведения от 16 июля 2017 года о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, которые были отражены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, а также то, что ФИО3 является сыном ФИО2, имел возможность беспрепятственно получить сведения о залоге приобретаемого транспортного средства, при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих, что он не знал и не должен был знать, что автомобиль KIA K5 является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что смена собственника автомобиля не прекращает залог и не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 28 июня 2021 года, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA K5, идентификационный номер (VIN) - ... год выпуска 2021, цвет кузова - серый, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи автомобиля на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, при нарушении заемщиком срока уплаты процентов банк вправе начислить пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита (его части) банк вправе начислить пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Начисление и уплата пени производится за каждый день просрочки, с даты, указанной в требовании об уплате пени, направляемом заемщиком банком, и до даты погашения задолженности. Расчет пени производится в календарных днях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24 марта 2023 года № 75к/58898 с указанием задолженности.

Из содержания указанной претензии следует, что истец потребовал в 30-дневный срок осуществить оплату как основного долга, так и задолженности по процентам и пени.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик был осведомлен о размере образовавшейся задолженности, в том числе, пени, в его адрес направлялось требование об уплате пени, однако ответчик задолженность не погасил, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 7 апреля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 7 апреля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, суд не находит основания для уменьшения размера пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 108 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кросна-Банк» (ОГРН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №3/АК-00008/06/21 от 28 июня 2021 года в размере 2381683 рубля 93 копейки, в том числе: сумма основного долга - 2175295 рублей 83 копейки, сумма текущий процентов - 7448 рублей 93 копейки, сумма просроченного основного долга - 90421 рубль 83 копейки, сумма просроченных процентов - 103698 рублей 75 копеек, пени на просроченную основную задолженность - 2254 рубля 63 копейки, пени на просроченные проценты - 2563 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» (ОГРН ...) проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07 апреля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» (ОГРН ...) неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности за период с 07 апреля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KIAK5», VIN..., 2021 года выпуска, регистрационный знак ..., путем продажи автомобиля на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Кросна-Банк» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26108 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус