УИД № 57RS0022-01-2025-001791-39 Производство № 2-1323/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус под управлением ФИО2 и транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус под управлением ФИО1
В соответствии с материалом ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО1, а транспортное ФИО2 получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в установленном законом порядке не была.
Поврежденное транспортное средство (информация скрыта) являлось предметом страхования по договору КАСКО (номер обезличен)ТЮЛ, заключенного между страховой компанией и ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
Потерпевший обратился за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением № 49788 от 17.02.2025 выплатил страховое возмещение в размере 188 273,61 руб.
Ссылаясь на изложенное, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 188 273,61 руб.; проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УГИБДД УМВД России по Орловской области, ФИО2, ФИО3, ООО «Премьер Автопарк».
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третьи лица УГИБДД УМВД России по Орловской области, ФИО2, ФИО3, ООО «Премьер Автопарк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 23 часа 00 минут в (адрес обезличен) Орловской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус двигался по (адрес обезличен), не уступил дорогу транспортному средству (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус под управлением ФИО2, двигавшейся по главной дороге со стороны (адрес обезличен), в результате чего произошло ДТП.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из объяснений водителя ФИО1, данных сотруднику ГИБДД, следует, что (дата обезличена) примерно в 23 часа 00 минут он, управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, двигался по второстепенной дороге по (адрес обезличен), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, после чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением (номер обезличен) старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО4 от 17.07.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ГИБДД (номер обезличен) от 17.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без обязательного страхования его владельцем своей гражданской ответственности.
Постановлением должностного лица административного органа ФИО4 от 17.07.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
Данные постановления должных лиц административного органа обжалованы не были и вступили в законную силу.
(дата обезличена) собственник автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус ПАО ЛК «Европлан» в лице ФИО5 обратилось к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств.
Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 02.02.2025 данное событие признано страховым случаем и ООО «Премьер Авто МКЦ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 188 273,61 руб. по платежному поручению от 17.02.2025 № 49788.
Материалами дела подтверждается, что на момент рассматриваемого ДТП между ООО «Премьер автопарк» и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства № (информация скрыта) от 12.05.2023, по условиям которого ФИО2 был передан автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус во временное пользование на срок до 31.12.2023.
Согласно карточке учета транспортного средства от 30.06.2025 автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус находится в собственности ФИО3
Ответчиком возражений относительно выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявлено.
В силу того, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована, он должен самостоятельно отвечать за ущерб, причиненный в результате ДТП.
Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но управлявшему транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 188 273,61 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о их удовлетворении
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 188 273,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 руб., проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО1 решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.
Судья Е.Ю. Цивилева