Дело № 2-705/2025

29RS0010-01-2025-001252-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 на условиях абонентского договора был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию юридических и информационных услуг, а ответчик – оплатить данные услуги. Согласно положениям ст. 429.4 ГК РФ по абонентскому договору абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. С даты заключения договора ответчик произвел один платеж в размере 42,10 рублей, более никаких платежей не поступало, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из стоимости услуг и пени, размер которой снижен истцом до 100 000 рублей.

Истец ООО «Делегейт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены судом надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, и с учетом правовой природы неустойки и принятых ответчиками обязательств, последние не могут быть освобождены от ее уплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Делегейт» (исполнителем) заключен договор оказания услуг №.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические услуги во всех отраслях права, с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно следующих услуг: «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров», «Правовое разъяснение документа»; информационных услуг, а именно услуг: «СМС-информирования», «Консультирование в мессенджерах»; а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлена обязанность заказчика оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарный дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 44,50 рублей в день. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 178 рублей за каждый день просрочки (пункты 3.3. и 3.4 договора).

При этом, пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора оказания услуг с истцом на указанных в договоре условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался, подписан собственноручно ответчиком, возражений относительно заявленных требований в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из искового заявления, письменных пояснений представителя истца, представленных по запросу суда, следует, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца (исполнителя) предоставления услуг (исполнения), установленного договором.

Ответчик не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, что не освобождает ответчика от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору № от 24.03.2021 составляет 109 872,90 рублей: 6 675 рублей (44 рубля 50 копеек (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора с 25.03.2021 по 21.08.2021) + 103 240 рублей пени за период с 22.08.2021 по 24.03.2023 (580 дней просрочки) – 42 рубля 10 копеек (сумма поступившего платежа)). Размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности в добровольном порядке снижен истцом до 100 000 рублей.

Вместе с тем, заявленный ко взысканию период истец указал с 25 марта 2021 года по 21 августа 2021 года. Не выходя за рамки заявленных требований суд полагает, что ко взысканию подлежит только сумма основного долга в размере 6 675 рублей.

Так из п. 3.4 договора оказания услуг следует, что оплата услуг производится заказчиком в насчет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 178,00 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Трактую буквально указанные условия договора, суд приходит к выводу, что пени начисляются только после истечения срока уплаты, в настоящем случае с 22 августа 2021 года, что выходит за рамки заявленного истцом периода.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по договору, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 675 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в частично объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям на 6,675 %, в размере 267 рублей (4 000 рублей х 6,675 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № от 24 марта 2021 года за период с 25 марта 2021 года по 21 августа 2021 года в размере 6 675 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 267 рублей, всего взыскать 6 942 рубля.

В удовлетворении остальной части искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.