Дело № 2-1-481/2023 г.
УИД: 40MS0034-01-2023-000398-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 13 июня 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Симаковой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2023 года истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 25 февраля 2014 года, заключенному с КБ «Русславбанк» (ЗАО), в размере: 135609 рублей 38 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28 октября 2025 года, 9517 рублей 50 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 28 октября 2025 года, 225 800 рублей 16 копеек суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 29 октября 2015 года по 15 мая 2023 года, 100 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 15 мая 2023 года, а также проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 135 609 рублей 38 копеек за период с 16 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135 609 рублей 38 копеек за период с 16 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ИП ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и применении исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 162058 рублей 56 копеек на срок с 25.02.2014 года по 25.02.2019 года.
Согласно условиям кредитного договора, плата за кредит составляет 22,60 % в год, процентная ставка – 25% годовых, полная стоимость кредита - 28,05 %. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 4757 руб. 00 коп., дата последнего платежа в сумме 4280 руб. 58 коп. – 25 февраля 2019 года.
Согласно тексту искового заявления и представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору <***>, платежи не вносились заёмщиком после 28 октября 2015 года. Согласно выписке о движении средств по счёту ФИО3 последний платеж был внесён ею 04 августа 2015 года.
27 октября 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЛС», а затем 26 декабря 2022 года между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования (цессии): № РСБ-271015-ТЛС и № 1, соответственно, на основании которых КБ «Русский Славянский банк» (АО) передало, а ИП ФИО1 принял права требования исполнения заёмщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору <***> от 25 февраля 2014 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 02 мая 2023 года судебный приказ от 11 апреля 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 февраля 2014 года, заключенному с КБ «Русславбанк» (ЗАО), в размере: 135609 рублей 38 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28 октября 2025 года, 9517 рублей 50 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 28 октября 2025 года, 251 434 рублей 65 копеек суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 29 октября 2015 года по 29 марта 2023 года, 100 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 29 марта 2023 года, а также госпошлины в доход местного бюджета в сумме 4083 руб. 00 коп. - отменён на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: кредитного договора <***> от 25 февраля 2014 года, расчетом задолженности по кредитному договору <***>, договоров уступки прав требования (цессии) от № РСБ-271015-ТЛС от 27 октября 2015 года и № 1 от 26 декабря 2022 года и приложений к ним, определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области об отмене судебного приказа от 02 мая 2023 года и сопроводительным письмом к нему, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, другими материалами дела, исследованными судом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьёй 819 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1, пункту статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В абзаце 1 пункта 17 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Условия предоставления кредита, указанными в заявлении-оферте ФИО3 <***> от 25 февраля 2014 года и согласованными сторонами, максимальный срок кредита определён датой 25 февраля 2019 года, начало кредитования определено датой - 25 февраля 2014 года. Той же офертой, акцептованной Банком, установлен график уплаты ежемесячных платежей по кредиту – 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа, а также дата последнего платежа - 25 февраля 2019 года.
Из изложенного следует, что о нарушении права на возврат кредита и уплату процентов по каждому ежемесячному платежу кредитору было известно с того дня, когда не был оплачен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платёж.
Последний платёж внесён ответчицей, согласно выписке по счёту 04 августа 2015 года. Иных данных о внесении платежей в погашение долга материалы дела не содержат. Истцом в исковом заявлении указано, что платежи ФИО3 не вносились после 28 октября 2015 года.
Истец 31 марта 2023 года направил мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило – 04 апреля 2023 года, а 11 апреля 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору, который отменен по её возражениям определением от 02 мая 2023 года.
В суд с иском ИП ФИО1 обратился в электронном виде 16 мая 2023 года, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, но по истечении трех лет с даты последнего платежа, внесённого ответчицей, а также с даты последнего платежа, предусмотренного кредитным договором - 25 февраля 2019 года
Таким образом, истец первоначально обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. При наличии у ответчицы задолженности по кредиту с 2015 года и опредлённого договором срока исполнения кредитных обязательств в полном объёме 25 февраля 2019 года, ежемесячных сроков исполнения текущих платежей – 25 числом каждого месяца, начиная с 25 февраля 2014 года и до 25 февраля 2019 года, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, имел право, в случае нарушения условий договора ответчицей, потребовать как взыскания кредитной задолженности так и досрочного погашения всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающими процентами и санкциями. Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истцом не указано и судом не установлено.
Поскольку у суда не имеется оснований полагать, что срок исполнения кредитных обязательств не определён и начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности к требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 28 октября 2025 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых за период с 29 октября 2015 года по 15 мая 2023 года, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 15 мая 2023 года, а также процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга за период с 16 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 16 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчицей заявлено о применении исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.