Решение по делу № 02-11459/2025 от 10.12.2025 - о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0012-02-2025-019397-66

Дело № 02-11459/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11459/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размер 170 000,00 руб., компенсации морального вреда 47 000,00 руб., взыскании неустойки в размере 91 800,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 1 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.08.2024 г. истец обратился к ответчику за оказанием услуги ремонта автоматической коробки переключения передач, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Toyota Camry, г.р.з. … (на момент обращения г.р.з. … Составлен заказ наряд № 49 от 26.08.2024 г. Все запасные части и масло для автоматической коробки переключения передач автомобиля истца были приобретены ответчиком в счет оплаты истца. При этом за оказанную ответчиком услугу по ремонту автоматической коробки переключения передач истцом было оплачено ответчику 170 000,00 руб. После первично проведенного ответчиком 26.08.2024 г. ремонта причина обращения не устранена. В связи с чем 18.11.2024 г. истец вновь обратился к ответчику и в рамках соблюдения гарантийных обязательств, 18.11.2024 г. ответчиком был произведен повторный ремонт автоматической коробки переключения передач, который так же не дал положительных результатов. 05.03.2025 г. истец еще раз приехал к ответчику с той же проблемой, ответчик не выдал истцу никаких документов по ремонту автомобиля. За повторные ремонты автоматической коробки переключения передач автомобиля Toyota Camry, г.р.з. …истец ничего не оплачивал, ремонт не устранил неполадки. Неустранение ответчиком поломки автоматической коробки переключения передач автомобиля, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными праве актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определен обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока пригодным для установленного договором использования, а если использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017 г., действующая на момент производства ремонтных работ) качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 06.08.2024 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 за оказанием услуги ремонта автоматической коробки переключения передач, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Toyota Camry, г.р.з. … (на момент обращения г.р.з. …).

Составлен заказ-наряд № 49 от 26.08.2024 г. на выполнение работ: АКПП в сборе снять/поставить, ремонт АКПП, ремонт гидротрансформатора, восстановление элементов АКПП (в т.ч. токарные работы), замена гидроблока, Замена масла АКПП, дополнительные работы, установка дополнительного радиатора. Итого сумма работ составила 119 797,53 руб.

Дополнительно составлена расходная накладная к заказ-наряду № 49 от 26.08.2024 г., на покупку товаров: масло трансмиссионное АКПП UNITED … Комплект поршней, … Радиатор охлаждения трансмиссии дополнительный (2.5L-4.0L, 280х223х22mт, под шланг 10mm), фрикционный диск, ремкомплект АКПП… Обойма подшипника … Обойма подшипника …. … Подшипник … Сальник привода, 87076А …того сумма деталей составила 50 202,47 руб.

Всего за ремонт автомобиля Toyota Camry, г.р.з. …(на момент обращения г.р.з. …), оплачено 170 000,00 руб., о чем стоит отметка в заказ-наряде № …от 26.08.2024 г.

В заказ-наряде №… от 26.08.2024 г. так же содержатся гарантийные обязательства на ремонт автоматической коробки переключения передач автомобиля на срок 12 месяцев.

26.08.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан акт об оказании услуг № …

После первично проведенного ответчиком 26.08.2024 г. ремонта причина обращения не устранена. В связи с чем 18.11.2024 г. истец вновь обратился к ответчику и в рамках соблюдения гарантийных обязательств, 18.11.2024 г. ответчиком был произведен повторный ремонт автоматической коробки переключения передач, который так же не дал положительных результатов. За повторный ремонт автоматической коробки переключения передач автомобиля Toyota Camry, г.р.з. … истец ничего не оплачивал.

Истец ссылается на то, что 05.03.2025 г. еще раз приехал к ответчику с той же проблемой АКПП автомобиля Toyota Camry, г.р.з. … (на момент обращения г.р.з. … однако ответчик не выдал истцу никаких документов по ремонту автомобиля и не устранил неполадки.

10.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдачи заказа-наряда от 05.03.2025 г., возврате денежных средств, уплаченных за ремонт, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг юриста, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца и в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств обратного.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за некачественный ремонт денежных средств в размере 170 000,00 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Как установлено ранее, 10.09.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая доставлена в почтовое отделение 14.09.2025 г., однако не получена ответчиком, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат, соответственно, 10-тидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек 24.09.2025 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.09.2025 г. по 13.10.2025 г. (дата подачи иска), согласно которому размер неустойки рассчитан в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", как за последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не является верным.

Расчет неустойки полежит производить в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которых за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за ремонт, неустойка за период с 25.09.2025 г. по 13.10.2025 г. подлежит взысканию с ответчика в размере 32 300,00 руб. (170 000,00 х 1% х 19 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, потребительский характер отношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 650,00 руб., из расчета: (170 000,00 + 32 300,00 + 5 000,00) * 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.09.2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, чек №20heh5m30y от 05.09.2025 г. на сумму 20 000,00 руб.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца на составление доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность, зарегистрированная в реестре за № … выдана ФИО1 представителю на представление интересов в многочисленных органах, в том числе на представление интересов по делам об административных правонарушениях, сроком на 5 лет. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 850,80 руб., расходы в ином размере материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 10 069,00 руб. (7 069,00 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000,00 руб. – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размер 170 000,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., неустойку за период с 25.09.2025 г. по 13.10.2025 г. в размере 32 300,00 руб., штраф в размере 103 650,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 850,80 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья И.В. Бондарева