№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 ноября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Чистый город» о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» предъявило требования к ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет переплаты арендных платежей за апрель 2022 г. в размере 35 061 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и ФИО4 заключен договор аренды №РАП-20 нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, пом. 39. Указанное нежилое помещение передано по акту приема – передачи для осуществления истцом предпринимательской деятельности – размещение офиса УК ООО «Чистый город». Срок действия договора составляет 11 мес., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока договора аренды, возражений со стороны арендодателя не последовало, в связи с чем, истец продолжал пользоваться арендованным имуществом. В мае – июне 2021 г. истцу стало известно, что ФИО4 скончалась и новым собственником нежилого помещения стал ее муж – ФИО2 В период оформления наследственных прав, истец продолжал пользоваться арендованных имуществом, возражений со стороны нового собственника, либо иных третьих лиц не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды №РАП-20 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении новых реквизитов для оплаты аренды, однако ответчик,ДД.ММ.ГГГГ в ответ направил истцу претензию о нарушении условий договора аренды в части наличия задолженности по оплате, в которой также содержались банковские реквизиты ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о расторжении договора аренды №РАП-20 нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Рэди» были вынесены вещи, принадлежащие ООО «Чистый город», данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

В ходе судебного заседания ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Чистый город» в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №РАП-20; взыскать неустойку по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 057, 78 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование встречных требований указано, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №РАП-20, ООО «Чистый город» более двух раз подряд не вносило арендную плату, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ Обоснование причин невнесение арендных платежей ООО «Чистый город» не представило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако ООО «Чистый город» указанное требование не удовлетворил. А поскольку ответчик не исполнял должным образом условия договора, образовалась неустойка, о которой заявлено ФИО2 На основании изложенного, ФИО2 посчитал свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Чистый город» в лице представителя в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом поданных уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, поскольку с момента смерти ФИО4 достоверно определить наследника было невозможно, то ООО «Чистый город» имело право не вносить арендные платежи до представления соответствующих документов, а то, что ФИО2 стал новым собственником нежилого помещения, истцу стало известно только в феврале 2022 г., в связи с чем, истец не выполнял должным образом условия договора аренды в части внесения оплаты по объективным обстоятельствам.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, которая против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, поскольку ООО «Чистый город» более двух раз подряд не вносило арендную плату, что согласно ст. 619 ГК РФ, является основанием для расторжения договора аренды. Арендатор на протяжении периода с мая 2021 г. по февраль 2022 г. не производил оплату по договору аренды. Доводы, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также указала на то, что новым арендатором является ООО УК «Рэди» с ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещались должным образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, письменные возражения сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый город» и ФИО4 заключен договор аренды №РАП-20 нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, пом. №. Срок действия договора составляет 11 мес., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29).

Указанное нежилое помещение передано по акту приема – передачи для осуществления истцом предпринимательской деятельности – размещение офиса УК ООО «Чистый город» (л.д. 30-31).

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

После смерти ФИО4, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО2 (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город» направило в адрес ФИО2 письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Однако, ФИО2 указанное письмо осталось без удовлетворения, и вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Чистый город» направлена претензия о нарушении договорных обязательств, обязании оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Чистый город» направил уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №РАП-20 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-111).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, доступ ООО «Чистый город» в нежилое помещение АДРЕС, г.АДРЕС, пом. АДРЕС ограничен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Чистый город» подлежат взысканию денежные средства в счет переплаты арендных платежей за апрель 2022 г. в размере 35 061 руб., поскольку истцом подтверждено перечисление платежа по договору аренды за указанный период (л.д. 45).

Поскольку установлен факт переплаты ООО «Чистый город» арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №РАП-20 за апрель 2022 г., то требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Чистый город» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 руб., поскольку представленный расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения. Также суд отмечает, что ФИО2 представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в п. 2 ст. 450 ГК РФ. К таким основаниям относятся: существенное нарушение договора другой стороной, а также иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных платежных поручений следует, сто ООО «Чистый город» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендных платежей (л.д. 40-52).

Довод ответчика о том, что ему не было известно, кто является наследником после смерти ФИО4, и не были известны банковские реквизиты для оплаты платежей, судом отклоняются, поскольку согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Чистый город» оплачивало арендную плату по договору №РАП-20 от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2020 г. на счета ФИО2 (л.д. 43). Таким образом, ООО «Чистый город» располагало банковскими реквизитами для оплаты платежей по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о расторжении договора №РАП-20 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 481, 52 руб., с учетом установленных судом обстоятельств, в том числе того, что право собственности встречного истца зарегистрировано в ЕГРН с 28.12.2021г.,а оплаты ответчиком начались с 18.03.2022г., исходя из следующего расчета:

за июль 2020г.: за период с 31.08.2020г. по 30.09.2020г. в размере 2 508,21 руб. и с 28.12.2021г. до 18.03.2022г. в размере 6 553,71 руб.;

за июнь 2021г. – октябрь 2021г.: за период с 28.12.2021г. до 18.03.2022г. в размере 32 768,55 руб.;

за ноябрь 2021г.: за период с 31.12.2021г. до 18.03.2022г. в размере 6 310,98 руб.;

за декабрь 2021г.: за период с 31.01.2022г. до 18.03.2022г. в размере 3 802,77 руб.;

за январь 2022г.: за период с 28.02.2022г. до 18.03.2022г. в размере 1 537,29 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы на оплату госпошлины, поскольку его требования удовлетворены частично, то в силу вышеуказанных положений закона, с ООО «Чистый город» в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 104, 45 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО «Чистый город» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Чистый город» (ИНН: №) денежные средства в счет переплаты арендных платежей в размере 35 061 (тридцать пять тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 2 091 (две тысячи девяносто один) руб. 18 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Чистый город» о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 20.05.2020г. №РАП-20.

Взыскать с ООО «Чистый город» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №)

неустойку в размере 53 481 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 51 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 104 (две тысячи сто четыре) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.

Судья Е.А. Селин