Дело № 2-1873/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/23 по иску ФИО1 к фио в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд к фио в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 (далее по тексту решения – ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключенный 25.10.2021 г. между истцом и фио договор беспроцентного займа, во исполнение условий которого истец передал фио сумму займа в размере сумма, а фио обязался возвратить сумму займа в срок до 31.03.2022 г. 26.01.2022 г. фио умер. Сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. Ответчики являются наследниками после смерти фио, принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем, с ответчиком подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа.
Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчиков фио в судебном заседании ссылался на то, что сумма займа не была возвращена в установленный договором срок в связи со смертью заемщика, полагал, что расчет неустойки необходимо произвести с даты окончания течения 6 месячного срока после смерти заемщика, что стороной истца при расчете неустойки сделано не было, соответственно расчет истца является неверным. Просил о применении ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки.
Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 25.10.2021 г. между истцом и фио был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому которого истец обязался передать фио сумму займа в размере сумма, а фио обязался возвратить полученную от истца сумму займа в срок до 31.03.2022 г. Сумма займа предоставляется беспроцентно (п.п. 1.1, 2.1, 2.5 договора).
В случае нарушения заемщиком (фио) срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 2.2 договора, уплачивает займодавцу (истцу) пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки обязательства (п. 3.2 договора).
Истец перечислил на расчетные счета фио сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
26.01.2022 г. фио умер.
Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что ФИО3 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, указав, что наследниками 1 очереди также являются ФИО2 и несовершеннолетняя фио ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу фио
Наследственное имущество состоит из ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля Соболь, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, прицепа к легковому автомобилю марки Русич 71930С, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС.
В соответствии с отчетом об оценке движимого имущества, составленного оценщиком фио, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Соболь, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС составляет сумма, рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю марки Русич 71930С, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС составляет сумма
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 26.01.2022 г. составляет сумма
13.07.2022 г. ФИО3 выданы свидетельства о праве наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества фио, а именно: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, у фио возникло право общей долевой собственности в 1/3 доле на вышеуказанную квартиру, автомобиля марки марка автомобиля Соболь, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, прицепа к легковому автомобилю марки Русич 71930С, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС. 13.07.2022 г. фио выданы свидетельства о праве наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества фио, а именно: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, у фио возникло право общей долевой собственности в 1/6 доле на вышеуказанную квартиру, автомобиля марки марка автомобиля Соболь, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, прицепа к легковому автомобилю марки Русич 71930С, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС.
ФИО3 и фио, паспортные данные являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти фио, что следует из справки от нотариуса адрес фио
Истцом указано, что сумма займа фио возвращена не была, что привело к образованию задолженности, которая ответчиками, являющимися наследниками, принявшими наследство после смерти фио, до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по долгам фио отвечают ответчики, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственной имущества, стоимость которого превышает размер долга наследодателя.
Учитывая, что доказательств возврата истцу суммы займа суду представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору беспроцентного займа №25102021 от 25.10.2021 г. в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по 10.11.2022 г. (224 дня), исходя из расчета: 1000000 (сумма займа)*224 дня просрочки*0,1% (размер пени, предусмотренный п. 3.2 договора займа).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания ответчиком неустойки за указанный истцом период у суда не имеется, поскольку начисление неустойки необходимо производить по истечении времени, необходимого для принятия наследства (6 месяцев), фио умер 26.01.2022 г., соответственно с ответчиков подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2022 г. по 10.11.2022 г. Размер неустойки за указанный период составляет сумма
Стороной ответчиков заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании пени по просроченному основному долгу.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что условиями договора беспроцентного займа предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, он подлежит снижению, и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере сумма
На основании ст. ст. 94, 98, 88 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче настоящего иска, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении <...>) в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору беспроцентного займа № 25102021 от 25.10.2021г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размер сумма, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: С.В. Борисова