Дело № 2-2573/2025

УИД 37RS0010-01-2024-005831-97

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ИП ФИО1 (далее - «Заемщик») и Публичное акционерное общество Сбербанк заключили Кредитный договор №MON0R38R2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1100000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 19.5 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. Решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ №А17-5586/224 ФИО1 признана банкротом. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №MON0R38R2Q0AQ0US1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 547431,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 547274,56 руб., неустойка за просроченных основной долг 122,18 руб., неустойка за просроченные проценты 34,91 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №MON0R38R2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547431,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15948,63 руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку заемщик ФИО2 была признана банкротом, процедура реализации имущества была завершена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все обязательства должника прекращены, что в свою очередь повлекло прекращение обязательств поручителя.

Третьи лица ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1100000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Вид кредита: Кредит Доверие. Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком аннуитетными платежами. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 1100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 547431,65 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 547274,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 122,18 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 34,91 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО5 в соответствии с договором поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, которые доступны для ознакомлений поручителю по ссылке, направляемой Заемщику в СББОЛ, посредством входа в сервис СББОЛ заемщика и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств.

В соответствии с п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком, надлежащим образом не исполнены, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил поручителю заемщика ФИО5 требование (претензию) о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу N А17-5586/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, лишь при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Согласно Закону о банкротстве, информация о банкротстве, является публичной и доступной для неограниченного круга лиц.

Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда адрес по делу N А17-5586/2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках дела о банкротстве процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец ПАО Сбербанк до завершения процедуры реализации имущества заемщика ФИО1 обращался с требованием о досрочном возврате поручителем задолженности по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк как кредитора было предъявлено к поручителю ФИО5 до того, как должник ФИО1 была освобождена от долгов.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что требование к поручителю кредитором ПАО Сбербанк было предъявлено после прекращения обеспеченного поручительством обязательства, является ошибочным.

Кроме того, исключение должника из реестра индивидуальных предпринимателей и прекращение ведения им предпринимательской деятельности не прекращает обязательств по кредитному договору должника и не прекращает поручительство ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что поручителем ФИО5 в силу достигнутого с банком соглашения приняты на себя обязательства солидарно отвечать по долгам должника ИП ФИО1, суд считает требования истца о взыскании с ФИО5 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который в отсутствие возражений ответчика по делу признает арифметически верным.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 547431,65 рублей, из которых: 547274,56 руб. – просроченный основной долг, 122,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 34,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15948,63 рублей (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15948,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547431,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15948,63 руб., всего взыскать 563380,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.