Дело № 22/1615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 13 июля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Чистовой Н.В.

судей Жуковой О.Ю. и Харитошина А.В.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника – адвоката Чернякова И.В.

осуждённого ФИО1 – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кушнир С.М. на приговор Березовского районного суда от 21 апреля 2023г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

30 марта 2017г. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 29 мая 2017г. испытательный срок продлён на 2 месяца, постановлением от 2 августа 2017г. условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;

12 октября 2017г. по ст.264 ч.2, ст.264.1, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением от 25 января 2019г. освобождён 5 февраля 2019г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней, снят с учёта УИИ 4 февраля 2022г. в связи с отбытием наказания

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 21 апреля 2023г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день. Дополнительное наказание исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшую представление, осуждённого и адвоката, полагавших приговор изменить, смягчить наказание осуждённому, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в пгт.Березово Березовского района ХМАО-Югры, 19 декабря 2021г. и 17 июня 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кушнир С.М. указал на неправильное применение уголовного закона, а именно, судом ошибочно определён вид рецидива преступлений в действиях ФИО1 как опасный. В этой связи, просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 согласно п.а ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, ссылку на невозможность условного осуждения в силу п.в ч.1 ст.73 УК РФ, и смягчить осуждённому основное наказание за каждое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается признательными показаниями осуждённого об обстоятельствах, при которых он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости за аналогичное преступление; показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ и ст.264.1 ч.2 РФ. Квалификация действий ФИО1 и доказанность его вины в совершённых преступлениях в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям учтено наличие малолетнего ребенка у виновного; по ст.228 ч.2 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия; по обоим преступлениям признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено, и по материалам дела не усматривается.

Правовые основания применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Отягчающим обстоятельством, признан рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности достижения целей исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений при назначении более мягких видов наказаний, и в связи с этим назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд при назначении наказания, указал на наличие у ФИО1 согласно п.а ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, а также сослался на невозможность условного осуждения в силу п.в ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд не учёл, что ФИО1 совершены умышленные преступления тяжкое и небольшой тяжести, при наличии непогашенных судимостей по приговору от 30 марта 2017г. к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, по приговору от 12 октября 2017г. по совокупности с предыдущим приговором, за умышленное преступление небольшой тяжести и неосторожное преступление, что в силу положений ст.18 УК РФ не образует опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным, указание на наличие у ФИО1 согласно п.а ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, а также ссылка на невозможность условного осуждения в силу п.в ч.1 ст.73 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Назначенное осуждённому основное наказание в виде лишения свободы, подлежит смягчению.

Иных оснований, влекущих изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского районного суда от 21 апреля 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 согласно п.а ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, и ссылку на невозможность условного осуждения в силу п.в ч.1 ст.73 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ст.228 ч.2 УК РФ до 3 лет 4 месяцев, по ст.264.1 ч.2 УК РФ до 1 года 2 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи