Дело № 2-44442/2022

УИД 18RS003-01-2022-004457-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее по тексту Ответчик, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2015г. между ВТБ 24 ПАО и ФИО1 ФИО8. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 128266,87 рублей на срок по <дата> под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.

Согласно договору уступки прав (требований) №<номер> от <дата> ПАО Банк «ВТБ» ( правопреемник ПАО Банк «ВТБ24») уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 92509,99 руб., по процентам за пользование суммой займа 24825,85 руб., по комиссии за коллективное страхование 380,79 руб.

На основании ст.ст. 434, 810, 820, 854 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком, в размере 117716,63 руб. за период с 08.05.2019г. по 08.09.2020г., а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 ФИО9. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 ПАО и ФИО1 ФИО10. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 128266,87 рублей на срок по <дата>, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 8 числа каждого календарного месяца в размере 3401,77 руб., за исключением первого платежа в размере 2410,72 руб. и последнего платежа в сумме 3879,71 руб.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность ФИО1 ФИО11. согласно заявленным исковым требованиям на 08.09.2020г. составляет 117716,63 руб., из которых 92509,99 руб.- сумма основного долга, 24 825,85 руб.- проценты за пользование кредитом, 380,79 руб.- комиссия за коллективное страхование.

<дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО Банк «ВТБ 24») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» состоялся Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Общество приняло все права требования к ФИО1 ФИО12 по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключенным <дата> между Банком ВТБ 24 и ФИО1 ФИО13., не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и комиссии.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором № <номер> от <дата> года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 16.10.2021г. в пределах трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору со сроком оплаты после 16.10.2018г., то есть по периодическим платежам подлежащим оплате с 08.11.2018г. по 08.09.2020г.

03.03.2022г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, с 16.10.2021г. по 03.03.2022г. течение срока исковой давности приостановилось на 138 дней.

Кроме того, учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности по периодическим платежам со сроком платежа 08.11.2018г., 08.12.2018г., 08.01.2019г., 08.02.2019г., 08.03.2019г., 08.04.2019г., 08.05.2019г. составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев.

С исковым заявлением в суд истец обратился 24.06.2022г., то есть с учетом срока исковой давности по периодическим платежам с 08.11.2019г. по 08.09.2020г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по платежам со сроком исполнения с 08.11.2018г. по 08.09.2020г. в сумме 78718,65 руб. (3401,77 (размер ежемесячного платежа)х22 ( количество периодических платежей с 08.11.2018г. по 08.08.2020г.)+3879,71 (размер последнего платежа согласно п.6 Договора). По задолженности по периодическим платежам со сроком исполнения с 08.09.2015г. по 08.10.2018г. срок исковой давности истцом пропущен, соответственно требования истца о взыскании задолженности за период до 16.10.2018г. удовлетворению не подлежат.

Также с ответчика подлежит взысканию комиссия за коллективное страхование, установленная п. 20 Кредитного договора, и начисленная за 1 день с учетом ее частичной оплаты в размере 132,28руб. в сумме 380,79 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца, сумма уплаченной им государственной пошлины, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2388,15 руб.(3554,33*67,19%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <номер>) к ФИО1 ФИО14(паспорт <номер> выдан <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 08.09.2020г. в размере 79099,44 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2388,15 рубля.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 08.05.2019г. по 16.10.2018г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.