№ 2-2807/2022
70RS0004-01-2022-003819-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В.,
при секретаре Меденцеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к наследнику ФИО1 – муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 375 407 руб. 12 коп., из которых: 322 436 руб. 25 коп. - основной долг, 52970 руб. 87 коп. - проценты. Ссылаясь на ст. 310, 810, 1175 ГК РФ, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 375 407 руб. 12 коп., расторгнуть кредитный договор №, взыскать судебные расходы в сумме 12954 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Поскольку наследственное имущество является выморочным, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска
Истец ПАО «Сбербанк России», получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства посредством курьерской доставки, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты, в соответствии с которым ему была выдана карта VisaClassic № (№ счет карты №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно. Через устройство самообслуживания (код устройства № подключил к своей банковской карте VisaClassic № услугу «Мобильный банк» к номеру телефона + №.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Пунктом 1.4 Условий предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды Подразделений Банка, и/или официального сайта банка.
ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего на номер телефона + №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 05:57 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05-17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету Клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05-46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору №в полном объеме.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.
После смерти ФИО1 платежи в счет возврата остатка ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не вносилось. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 322 436 руб. 25 коп., процентам за кредит– 52970 руб. 87 коп., указанная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответу Томской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ по данным базы ЕИС нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Из ответа на запрос, направленный судом в Управление Росреестра по Томской области, следует, что данные о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют.
Из ответа на запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационной системы Госавтоинспекции, автомототранспортные средства в ГИБДД на имя ФИО1 не зарегистрированы.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку материалы дела не содержат сведений о наследственном имуществе после смерти ФИО1, не установлен факт принятия наследства кем-либо из его наследников, основания для взыскания кредитной задолженности при указанных обстоятельствах с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (по выморочному имуществу) отсутствуют.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 12954 руб. 07 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследника умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 407 рублей 12 копеек, из которых: 322 436 рублей 25 копеек - основной долг, 52970 рублей 87 копеек - проценты;
- о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12954 рублей 07 копеек,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья