Дело № 2-2511/2025
42RS0007-01-2025-003717-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Золотаревой А.В.,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 335 233,01 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № **. На момент подачи иска ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по день вынесения решения суда. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от **.**,** и определению суда от **.**,**, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с прохождением обучения на очной форме в ....
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
При этом глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов-удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ 46 № **):
- сумму займа в размере 100 190,00 рублей, полученную путем перечисления через ПАО Сбербанк за период с **.**,** по **.**,**;
- сумму займа в размере 109 600,00 рублей, полученную путем перечисления через ТБАНК за период с **.**,** по **.**,**;
- сумму займа в размере 56389,00 рублей, полученную путем перечисления через Альфа-Банк **.**,**;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 47 112,01 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142,00 рублей, услуги нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 12 800,00 рублей, а всего: 335 233,01 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 190,28 рублей.» (л.д.18-25).
Решение суда вступило в законную силу **.**,**.
На основании вступившего решения суда, истцу был выдан исполнительный лист ФС № **, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО2 (л.д.54,76).
Кроме того, определением Ленинского районного суда ... от **.**,** с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17850 руб., транспортные расходы в размере 6913,14 руб., почтовые расходы в размере 972,94 руб., расходы по копированию документов в размере 293,69 рублей (л.д.48-50).
На основании указанного определения **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 80)
В рамках исполнительного производства № **-ИП в пользу ФИО1 с ФИО2 были взысканы денежные средства: **.**,** в сумме 389 рублей, **.**,** в сумме 200 рублей, **.**,** в сумме 9,18 рублей, **.**,** в сумме 16 077 рублей, что подтверждается квитанциями по операциям (л.д.69,72,73,74,75-81).
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде доказательств полной оплаты задолженности, взысканной вышеуказанными судебными актами, ответчиком не представлено.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнено, суд полагает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расчет процентов следующий (с учетом частичного погашения)
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
ставка
Дднейвгоду
Проценты,руб.
c
по
ддни
сумма, руб.
дата
335 233,01
**.**,**
**.**,**
34
0
-
20%
365
6 245,44
335 233,01
**.**,**
**.**,**
49
0
-
18%
365
8 100,70
335 233,01
**.**,**
**.**,**
42
0
-
17%
365
6 557,71
335 233,01
**.**,**
**.**,**
18
0
-
16,50%
365
2 727,79
334 844,01
**.**,**
**.**,**
21
389
**.**,**
16,50%
365
3 178,72
334 644,01
**.**,**
**.**,**
5
200
**.**,**
16,50%
365
756,39
334 634,83
**.**,**
**.**,**
2
9,18
**.**,**
16,50%
365
302,55
318 557,83
**.**,**
**.**,**
7
16 077
**.**,**
16,50%
365
1 008,04
Итого:
178
16 675,18
17,70%
28 877,34
С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с **.**,** по **.**,** в размере 28 877,43 рублей.
В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Определение Ленинского районного суда ... от **.**,** по материалу № ** вступило в законную силу **.**,**, следовательно право требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта у истца возникло с **.**,**, и должно быть рассчитано по день вынесения судебного решения.
Расчет процентов следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дднейвгоду
Проценты,руб.
c
по
ддни
сумма, руб.
дата
26029,77
**.**,**
**.**,**
335
0
0
16,5%
3365
411,84
Таким образом, сумма процентов составила 411,84 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 4 названного постановления предусмотрено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
При разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что он испытал нравственные и физические страдания, переживания по данному поводу, беспокойство и стресс, в результате моральных переживаний у истца постоянно высокое давление, вследствие чего ему пришлось обращаться за медицинской помощью.
Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком ФИО2 денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.
Иных доказательств, в силу статья 56, 57 ГПК РФ, истец и его представители суду не представили.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с ответчика.
Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей, о чем свидетельствуют чек-ордер от **.**,** (л.д.42).
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 3000 рублей.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Поскольку в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 29 289,27 рублей, а также оплата истцом госпошлины произведена не в полном объеме, а только в сумме 3000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 28 877,43 рублей, за период с **.**,** по **.**,** в размере 411,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025