Решение по делу № 2-7843/2025 от 25.12.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-7843/2025

УИД 78RS0014-01-2025-006466-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 "Pegasus ФИО5 А.Ш." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки по приобретению новых авиабилетов в размере 267 072 руб. 16 коп. и оплате услуг такси в размере 16 664 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 267 072 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 41 240 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобрел авиабилеты на трех пассажиров: ФИО3, ФИО4, ФИО2, по маршруту Даламан (Турция) - Стамбул (Турция) - Санкт-Петербург (Россия) дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет должна была осуществлять ФИО5 «Pegasus ФИО5 А.Ш.», общая стоимость авиабилетов составила 101 004 руб. 09 коп., истцом была произведена оплата авиабилетов.

29.10.2024 истцы прибыли в аэропорт для отправления по маршруту, заранее зарегистрировавшись онлайн и получив электронные посадочные талоны с указанием мест на рейс. На стойке регистрации истцам сообщили, что бронь была аннулирована. ФИО5 Pegasus не проинформировала пассажиров о намерении отменить билеты до прибытия в аэропорт, что является нарушением обязательств по договору. Сам рейс состоялся, однако истцы не смогли попасть на борт и вылететь по маршруту, указанному в билетах. Сотрудники аэропорта в Даламане не смогли предоставить им помощь. Позднее, в ходе переписки с представителями Pegasus, выяснилось, что причиной аннулирования стало подозрение в мошенничестве при оплате дополнительного багажи. Оплата была произведена с помощью легитимной банковской карты, что не даёт оснований для отказа в перевозке, особенно без предварительного уведомления о возникшей проблеме, денежные средства в счет оплаты авиабилетов не были возвращены ФИО3, а также учитывая, что вследствие неоказания услуг по перевозки со стороны ФИО5, истцам был причинен существенный моральный вред в виде стресса, истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причин уважительности неявки суду не представлено, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 64 Воздушного кодекса РФ, перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Частью 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Пунктом 75 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п. 76 данных Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобрел авиабилеты на трех пассажиров: ФИО3, ФИО4, ФИО2, по маршруту Даламан (Турция) - Стамбул (Турция) - Санкт-Петербург (Россия) дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет должна была осуществлять ФИО5 «Pegasus ФИО5 А.Ш.», общая стоимость авиабилетов составила 101 004 руб. 09 коп., истцом была произведена оплата авиабилетов.

29.10.2024 истцы прибыли в аэропорт для отправления по маршруту, заранее зарегистрировавшись онлайн и получив электронные посадочные талоны с указанием мест на рейс. На стойке регистрации истцам сообщили, что бронь была аннулирована.

В соответствии с правовой позицией истцов, ФИО5 Pegasus не проинформировала пассажиров о намерении отменить билеты до прибытия в аэропорт, что является нарушением обязательств по договору. Сам рейс состоялся, однако истцы не смогли попасть на борт и вылететь по маршруту, указанному в билетах. Сотрудники аэропорта в Даламане не смогли предоставить им помощь. Позднее, в ходе переписки с представителями Pegasus, выяснилось, что причиной аннулирования стало подозрение в мошенничестве при оплате дополнительного багажа. Оплата была произведена с помощью легитимной банковской карты, что не даёт оснований для отказа в перевозке, особенно без предварительного уведомления о возникшей проблеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стоимость провозной платы определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях. Данная цена договора оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена копия справки по операции.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Таким образом, провозная плата является существенным условием договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами. Провозная плата по указанному маршруту следования определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях и оплачена истцом в заявленном размере.

Основания для аннулирования билетов авиакомпанией установлены законом. Так, исходя из положений ст. 786 ГК РФ, ст. ст. 107 и 107.1 Воздушного кодекса РФ, а также п. п. 76, 230 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82) авиа-перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только и исключительно в следующих случаях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит): - нарушение пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и/или иных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом; - отказ пассажиров выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; - если состояние здоровья пассажиров требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самих пассажиров или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц; - отказ пассажиров оплатить провоз багажа; - нарушение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, что создает угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажирами воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна; - наличие запрещенных к перевозке предметов; - если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена; - если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров); - в случае отказа пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка.

Таким образом, основания аннулирования авиакомпанией договора перевозки установлены законом: ст. 786 ГК РФ, ст. ст. 107 и 107.1 Воздушного кодекса Ф, п. п. 76, 230 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82, данный перечень оснований является исчерпывающим.

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ФИО5 «Pegasus ФИО5 А.Ш.» от исполнения договоров авиационной перевозки пассажиров, заключенного со ФИО3 При этом согласно п. п. 26, 27 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82) бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно): если пассажирами не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты; если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не установил правовых оснований для одностороннего отказа ФИО5 «Pegasus ФИО5 А.Ш.» от исполнения договора авиационной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву подозрения в мошенничестве при оплате дополнительного багажа.

Поскольку договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и иного в процессе не установлено, то на отношения между истцами и ответчиком распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками истца явилась переплата, которую он вынужден был осуществить, приобретя имеющиеся на момент отмененного рейса билеты по отмененному маршруту, а именно, истец приобрел билеты за сумму 267 072 руб. 16 коп.

Факт оплаты подтверждается справкой исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ - 60 835 руб. 81 коп., справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - 149 424 руб., справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 656 руб. 36 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ - 44 156 руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на такси в размере 160 евро (16 664 руб. 08 коп.), затраченных на вынужденную поездку из Даламана в Бодрум в связи с невозможностью вылета из первоначального аэропорта.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

Согласно Федеральных Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Поскольку рейс был отменен перевозчиком по собственной инициативе, отказ ответчика от воздушной перевозки не носил вынужденный характер, суд находит обоснованными требования истца по взысканию с ответчика понесенных истцом убытков в виде покупки новых авиабилетов в размере 267 072 руб. 16 коп., а также расходов на такси в размере 16 664 руб. 08 коп., поскольку невозможность воспользоваться услугами перевозчика, осуществлявшего рейс произошла по причине отмены ответчиком первоначального рейса. Суд указывает на то, что возмещение указанных убытков подлежит взысканию в пользу ФИО3, учитывая, что он являлся покупателем авиабилетов и понес расходы н покупку новых авиабилетов.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) (207 дней). Размер неустойки составляет 1 658 518 руб. 11 коп. (267 072 руб. 16 коп. / 100 * 3 * 207=1 658 518 руб. 11 коп.). Размер неустойки снижен до 267 072 руб. 16 коп., поскольку не может превышать размер общей цены договора.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие правовой позиции ответчика, удовлетворения требований истцов о взыскании убытков по приобретению новых авиабилетов, ввиду неправомерного аннулирования авиабилетов, учитывая, что ответчик, как юридическое лицо, не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 267 072 руб. 16 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов. Данная сумму соразмерна причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (ФИО3) составляет 280 404 рубля 20 копеек, исходя из расчета: убытки на приобретение новых авиабилетов в размере 267 072 руб. 16 коп., расходы на оплату такси в размере 16 664 руб. 08 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 267 072 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. х 50%.

Также суд усматривает основания для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей (ФИО4 и ФИО2) в размере 5 000 руб. в пользу каждого, из расчета: компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. х 50%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 41 240 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз.2 п.1 Постановление Пленума ВС РФ № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Между ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 договора, сумма уплаченных ФИО3 денежных средств составляет 41 240 руб.

Разрешая по существу вопрос о возмещении истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что исходя из категории спора и его сложности, общего объема оказанных услуг, длительности его рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счёт оплаты юридических услуг в размере 41 240 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 016 руб. (16 016 руб. – требование имущественного характера, а также 9 000 руб. - требование неимущественного характера (компенсация морального вреда, по 3 000 руб. по каждому из соистцов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 "Pegasus ФИО5 А.Ш." в пользу ФИО3, убытки по приобретению новых авиабилетов в размере 267 072 рубля 16 копеек, расходы по оплате такси в размере 16 664 рубля 08 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 267 072 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 280 404 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 41 240 рублей.

Взыскать с ФИО5 "Pegasus ФИО5 А.Ш." в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 "Pegasus ФИО5 А.Ш." в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 "Pegasus ФИО5 А.Ш." в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 25 016 рублей.

Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.