Решение по делу № 02-6987/2025 от 09.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД № 77RS0029-02-2025-011341-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6987/2025 по иску Международного потребительского общества социально-экономических программ «Сообщество открытых хозяйств» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Международное потребительское общество социально-экономических программ «Сообщество открытых хозяйств» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов на сумму долга по ст. 395 ГК Ф с 28.08.2025 по день фактического исполнения на сумму сумма, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является пайщиком Международного потребительского общества социально-экономических программ «Сообщество открытых хозяйств». На основании положения «О кредитовании и авансировании пайщиков МПО СЭП «СОХ», утвержденного общим собранием 03.03.2020, ответчик присоединился к Положению, представил реквизиты для перечисления денежных средств и в рамках соглашения №21/03/231д от 21.03.2023 пайщику ФИО1 был предоставлен кредит на условиях, определенных положением, в общей сумме сумма Срок пользования кредитом ответчика истек 31.07.2023, однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца МПО СЭП «СОХ» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и представленной письменной позиции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Деятельность потребительской кооперации урегулирована ст.ст.123.2, 123.3 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон N 3085-1).

Статьей 5 Закона №3085-1 к числу правомочий потребительского общества отнесено право кредитования и авансирования пайщиков.

Пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Потребительское общество создается и действует на основе принципов добровольности вступления, а потребительское общество, обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.

Как установлено судом, ответчик является пайщиком Международного потребительского общества социально-экономических программ «Сообществ открытых хозяйств».

Ответчик ФИО1 является пайщиком (членом) МПО СЭП «СОХ».

В период с 03.03.2020 по 03.07.2023 в МПО СЭП «СОХ» действовало Положение «О кредитовании и авансировании пайщиков», утвержденное общим собранием пайщиков МПО СЭП «СОХ» протокол № 030320201 от 03.03.2020, регулирующее порядок кредитования и авансирования пайщиков МПО СЭП «СОХ», согласно которому предоставление займа члену МПО осуществляется на основании соглашения, заключаемого между МПО и его членом в письменной форме с обязательной регистрацией соглашения с присвоением индивидуального номера соглашению.

В качестве подписи пайщика МПО использует индивидуальный код пайщика (ИКП).

Соглашение о предоставлении займа считается заключенным при следующих условиях: наличие на заявлении, соглашении ИКП (индивидуального кода пайщика), который является эквивалентом собственноручной подписи пайщика; присвоение соглашению номера в реестре соглашений; предоставление пайщикам банковских реквизитов для перевода денежных средств; перевод денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным пайщиком, с обязательным указанием номера соглашения о кредитовании (авансировании).

Из материалов дела следует, что на основании Положения «О кредитовании и авансировании пайщиков МПО СЭП «СОХ», ответчик присоединился к Положению, представил реквизиты для перечисления денежных средств.

21.03.2023 между сторонами заключено соглашение №21/03/231Д, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере сумма

Соглашению присвоен реестровый номер, соглашение содержит индивидуальный код пайщика, являющийся эквивалентом собственноручной подписи пайщика.

Срок пользования займом со стороны пайщика составляет 2 мес. с момента последнего перевода денежных средств в рамках настоящего соглашения. По истечении указанного срока заем подлежит возвращению в МПО любым способом, указанным в Положении «О кредитовании и авансировании пайщиков».

Согласно п.4 соглашения для получения займа пайщик должен предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Так, потребительским обществом на банковский расчетный счет пайщика ФИО1 №40817810338261650756 в ПАО «Сбербанк» осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями №№ 1247 от 31.05.2023, 1132 от 20.05.2023, 1034 от 11.05.2023, 907 от 02.05.2023, 876 от 28.04.2023, 633 от 10.04.2023, 636 от 10.04.2023, 592 от 06.04.2023, 572 от 05.04.2023, 470 от 28.03.2023, 414 от 21.03.2023 в назначении платежа указано; «Выдача денежных средств пайщику на основании соглашения № 21/03/231Д от 21.03.23. НДС не облагается».

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчика суммы займа, ответчик получил именно как пайщик потребительского общества от МПО СЭП «СОХ» и на основании соглашения № 21/03/231Д от 21.03.2023.

В обосновании доводов иска о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заемные отношения отсутствуют, договор займа не заключался. В обоснование своих требований истец ссылается на Соглашение № 21/03/231Д от 21.03.2023. Из данного Соглашения следует, что оно заключено на основании Устава, Закона РФ «О потребительской кооперации», Положения «О кредитовании и авансировании пайщиков» от 03.03.2020. В соответствии с Положением о кредитовании и авансировании пайщиков, утвержденного протоколом от 03.03.2020, предоставление займа члену МПО осуществляется на основании соглашения, заключаемого между МПО и его членом в письменной форме с обязательной регистрацией соглашения с присвоением индивидуального номера соглашению (п. 3.1). П. 3.2 Положения установлено, что письменная форма заявления считается соблюденной в случае совершения лицом заявления/создания документа с помощью электронных либо иных технических средств, при этом требование о наличии подписи пайщика считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В качестве подписи пайщика МПО использует индивидуальный код пайщика (ИКП). Из содержания Соглашения следует, что подпись ответчика в нем отсутствует, а также отсутствует решение Совета МПО, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

30.09.2023 ответчику было направлено досудебное претензионное письмо с почтовым идентификатором 12729988001933, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, а также получения денежных средств в дар, и учитывает, что доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, истцом же предъявлены требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, как не представил доказательств того, что передача указанных денежных средств является целью сохранения денежных средств истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не является пайщиком суд находит не состоятельным в силу следующего.

Истец МПО СЭП «СОХ» является потребительским обществом, действующим на основании статьи 123.2 Гражданского кодекса и Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 N 3085-1 (далее - Закон № 3085-1).

Уставом потребительского общества (статья 10) установлено, что гражданин, желающий стать пайщиком, подает в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. Аналогичные правила закреплены в статье 10 Закона № 3085-1.

Вопреки возражениям ответчика, 22.06.2022 г. ответчик подал собственноручное заявление о вступлении в потребительское общество, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

22.06.2022 между ФИО1 и МПО СЭП «СОХ» заключено соглашение о внесении вступительного взноса в общество.

22.06.2022 ФИО1 внесен паевой взнос в сумме сумма, сведения отражены в отчете.

Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества (часть 2 статьи 10 Закона № 3085-1).

22.06.2022 после подачи заявления о вступлении, уплаты вступительного и паевого взносов ФИО1 принят в члены потребительского общества, что подтверждается выпиской из отчета Совета общества о лицах, принятых в члены потребительского общества 22.06.2022.

Представленные доказательства опровергают доводы ответчика, отрицающего членство в обществе, и подачу заявления о вступлении.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он получил в счет кооперативных выплат, положенных его матери, суд также находит не обоснованми.

Согласно возражений, денежные средства в сумме сумма ФИО1 получил в счет кооперативных выплат, положенных его матери - пайщику МПО СЭП «СОХ» фио

Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества (статья 1 Закона № 3085-1).

В соответствии с приказом № 5/19/2 от 28.12.2019 кооперативные выплаты между пайщиками распределяются один раз в год за истекший календарный год. Доход потребительского общества за истекший отчетный период устанавливается бухгалтерским балансом (раздел - отчет о финансовых результатах (прибылях и убытках), строка - чистая прибыль).

По смыслу части 2 статьи 24 Закона № 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

Таким образом, размер кооперативных выплат, распределяемых между пайщиками в текущем году, напрямую связан с доходами потребительского общества за истекший календарный год и не может превышать 20% от полученного за год дохода.

Из платежных поручений ПАО «Сбербанк» следует, что денежные средства перечислены ответчику в период с 21.03.2023 по 31.05.2023.

Согласно финансовой отчетности истца за 2022 год чистая прибыль потребительского общества в 2022 году составила сумма

Таким образом, максимальный размер кооперативных выплат за 2022 год, которые могли быть распределены между пайщиками в 2023 году, составил сумма на всех пайщиков (20% от дохода за 2022 год).

Соответственно, сумма в размере сумма не могла выплачиваться в качестве кооперативных выплат ни одному из пайщиков за 2022 год, поскольку значительно превышает максимальный размер денежных средств, которые могли быть распределены между всеми пайщиками - сумма

Из представленного в материалы дела протокола № 1 о создании МПО СЭП «СОХ» следует, что потребительское общество создано 17.01.2019 г.

Согласно отчета о финансовой отчетности и бухгалтерского баланса МПО СЭП «СОХ», чистая прибыль общества составила: за 2019-2022 г.г. общества составил сумма, общий размер кооперативных выплат, которые могли быть распределены между пайщиками с 2019 по 2022 год - сумма.

Из протоколов общих собраний о распределении кооперативных выплат за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. следует, что в связи с незначительным размером чистой прибыли за 2020-2022 г.г. и, соответственно, сумм, которые в силу закона могли быть направлены на кооперативные выплаты, кооперативные выплаты за 2019, 2020, 2021, 2022 между пайщиками не распределялись.

Представленные доказательства со стороны истца опровергают позицию ответчика ФИО1 о том, что денежные средства он получил якобы в счет кооперативных выплат, которые были положены выплате его матери - фио

Одновременно, утвержденная советом МПО СЭП «СОХ» форма заявления о перечислении кооперативных выплат располагается на сайте общества.

Ответчиком не представлено доказательств направления его матерью заявления о перечислении кооперативных выплат по адресу электронной почты или почтовым отправлением в адрес истца.

Денежные средства, перечисленные ФИО1, являются взносами других пайщиков, поэтому и выдаются на короткий срок, поскольку не являются доходами общества, а принадлежат пайщикам, которые в случае выхода из потребительского общества вправе получить свои взносы обратно, если вносились как обычный паевой (не целевой) взнос.

Кроме того, в случае перечисления банковским переводом денежных средств пайщика третьему лицу, в назначении платежа указывается на факт перечисления за конкретного пайщика и приводятся данные пайщика, за которого произведена выплата.

Между тем, из платежных поручений о перечислениях денежных средств ФИО1 не следует, что денежные средства перечислены за фио, что дополнительно опровергает доводы ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2025 по 09.12.2025 в размере 47 168,87 подлежат удовлетворению.

Контррасчет со стороны ответчика в адрес суда не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная с 10.12.2025, до фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК Р, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Международного потребительского общества социально-экономических программ «Сообщество открытых хозяйств» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Международного потребительского общества социально-экономических программ «Сообщество открытых хозяйств» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 09.12.2025 в размере 47 168,87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма ,в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2025 и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года.

Судья фио