ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-805/2023

05 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Ягудине Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Зареевой Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего менеджером ООО «Муртазин», холостого, детей, инвалидности и государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 10 мая 2011 года Верховным судом Республики Татарстан (с учётом внесённых изменений) по части 2 статьи 210, частью 1 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228-1, частью 1 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ 08 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 июня 2018 года по отбытию наказания,

мера пресечения – содержание под стражей с 25 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 марта 2023 года около 14.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, на поверхности земли обнаружил утерянную ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым 07 декабря 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, которую с целью последующего хищения денежных средств с банковского счёта присвоил себе.

После совершения указанных действий ФИО1, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Paypass» о совершении покупок до 1000 рублей без набора «пин-кода», с целью реализации своего преступного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22 марта 2023 года, в период времени с 10.50 часов до 13.24 часов совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 5 380,93 рубля, а именно:

- в 10 часов 50 минут осуществил покупку в киоске по продаже сыров по адресу: <адрес изъят>А, на сумму 112 рублей;

- в 10 часов 57 минут осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес изъят>Б, на сумму 549, 99 рублей;

- в 11 часов 49 минуты осуществил покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес изъят> «А», на сумму 517 рублей;

- в 11 часов 52 минуты осуществил покупку в магазине «Русалко», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму 599, 99 рублей;

- в 12 часов 25 минут осуществил покупку в комиссионном магазине «Охотник и Рыболов», расположенном по адресу: <адрес изъят> А, на сумму 500 рублей;

- в 12 часов 30 минут и 12 часов 31 минуту осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес изъят> А, на сумму 629, 99 рублей и 160 рублей соответственно;

- в 12 часов 49 минут осуществил покупку в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес изъят>А на сумму 779, 99 рублей;

- в 13 часов 08 минут осуществил покупку в кафе, расположенном по адресу: <адрес изъят>А, на сумму 225 рублей и 12 рублей;

- в 13 часов 20 минут осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес изъят>, на сумму 694, 98 рублей;

- в 13 часов 24 минут осуществил покупку в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес изъят> на сумму 599, 99 рублей, похитив их с банковского счёта ФИО2 в ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив той материальный ущерб на общую сумму в размере 5 380 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что найдя на улице банковскую карту золотистого цвета, положил её в карман куртки. Через два дня решил проверить наличие на указанной карте денежных средств путём осуществления покупки. Убедившись в наличии денег на карте, стал расплачиваться ею в районе места своего проживания. При этом он не предполагал, что похищает чужие деньги, а просто пользуется ими. После задержания он возместил причинённый потерпевшей ущерб в полном объёме.

Из показаний ФИО1, отражённых в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 82-83), оглашённого судом на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что около 14 часов 20 марта 2023 года он обнаружил на улице пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», которую забрал, намереваясь в дальнейшем совершать покупки.

22 марта 2023 примерно в 10 часов 50 минут он в магазине на рынке по адресу: <адрес изъят>А, приобрел сыр стоимостью 112 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой.

Далее он совершал покупки, за которые расплачивался вышеуказанной банковской картой в магазине «Магнит» по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес изъят>А, в магазине «Русалка» по адресу: <адрес изъят>, в магазине «Охотник и Рыболов» по адресу: <адрес изъят> А, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес изъят>А, в кафе «Суюмбике» по адресу: <адрес изъят>А, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес изъят>, в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес изъят>. При этом он понимал, что таким образом совершает преступление, ему никто не разрешал пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счете найденной им банковской карты Сбербанк. Согласен с суммой причиненного материального ущерба и обязуется данный материальный ущерб возместить в полном объеме.

По оглашении указанных показаний подсудимый заявил, что подтверждает их.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.6-8) следует, что в её пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № *******5872. 22 марта 2023 года она обнаружила, что с утерянной ею банковской карты было осуществлено 12 покупок на общую с сумму 5 380,93 рублей, которых она не делала. После этого она в 13.41 часов перевела оставшуюся на карте сумму в размере 1 698,90 рублей на другую банковскую карту. Ущерб в сумме 5 380,93 рублей считает значительным, указывая о своём ежемесячном доходе в размере 8 000 рублей.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 22 марта 2023 2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10.50 часов по 13.24 часов 22 марта 2023 года, используя утерянную ей банковскую карту, похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты в различных магазинах, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5380,93 рублей (т.1, л.д.3);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 копии паспорта, скриншотов чеков, реквизитов, истории операций по банковской карте, с фототаблицей (т.1, л.д.12-18);

- выпиской по движению денежных средств с банковской карты ФИО2 за 22 марта 2023 года (т.1, л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года -помещения магазина «Охота Рыбалка» по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого изъяты следы рук, с фототаблицей (л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года - помещения магазина «Охотник-Рыболов» по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого изъяты пневматический пистолет, а так же магазин от него, с фототаблицей (л.д.48-51);

- товарным чеком и фототаблицей из магазина «Русалка» о совершении покупки на сумму 599,99 рублей (54-55);

- товарным чеком и фототаблицей из магазина «Магнит» о совершении покупки на сумму 549,99 рублей (56-58);

- кассовым чеком и фототаблицей из магазина «Пятерочка» о совершении покупки на сумму 517 рублей (60-61);

- кассовым чеком и фототаблицей из магазина «Рыболов-охотник» о совершении покупки на сумму 500 рублей (63-64);

- кассовым чеком и фототаблицей из магазина «Магнит» о совершении покупки на сумму 629,99 рублей (66-67);

- кассовым чеком и фототаблицей из магазина «Перекресток» о совершении покупки на сумму 779,99 рублей (69-70);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 показал об обстоятельствах обнаружения банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, а также хищения с карты денежных средств в магазинах: «Магнит», «Пятерочка», «Русалко», «Охотник и Рыболов», «Перекресток», «Суюмбике», «КрасноеБелое», с фототаблицей (л.д.96-106);

- протоколом выемки кассовых и товарных чеков из магазинов: «Пятерочка», «Магнит», «Русалка», «Охотник и рыболов», «Перекресток», двд-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, с фототаблицей (т.1, л.д.109-112);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей ФИО2, с фототаблицей (т.1, л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года – кассовых и товарных чеков из магазинов: «Пятерочка», «Магнит», «Русалка», «Охотник и рыболов», «Перекресток», двд-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, банковской карты с фототаблицей (л.д.117-124), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года – видеозаписей, изъятых в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Русалко», на которых подозреваемый ФИО1, опознавший себя, заходит в вышеуказанные магазины, где находясь у кассовой зоны, похищенной банковской картой оплачивает товары и уходит из магазинов, с фототаблицей (л.д.128-130);

- распиской потерпевшей ФИО2 о возмещении ей материального ущерба в размере 5380,93 руб. (т.1, л.д.134).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей именно с банковского счёта посредством использования банковской карты, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вменённый в вину подсудимого квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» своего подтверждения приведёнными стороной обвинения доказательствами подтверждения не нашёл, в связи с чем суд исключает его из объёма предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об его личности, согласно которых он ранее судим, в том числе за особо тяжкие преступления, судимость не снята и не погашена (т.1 л.д. 160-206), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 146), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.140), с 2001 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости» (т.1 л.д. 141), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП (т.1 л.д. 145), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, частичное признание своей вины в суде, добровольное заглаживание причинённого преступлением материального ущерба, беременность его гражданской супруги, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Оснований применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает ввиду наличия в его действиях указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства вновь совершённого преступления, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Основания для применения к ФИО1 положений статей 53-1, 73 УК РФ отсутствуют в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений (ч.1 ст. 53-1, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Руководствуясь принципом гуманизма, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Местом отбывания ФИО1 наказания надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, а также двд-диск с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.