Судья Завгороднева Ю.Н. Дело № 22-4398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Гладышева Н.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 27 августа 2018 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

2) 26 апреля 2019 года Целинным районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 27 августа 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 10 июня 2019 года Целинным районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 апреля 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; переведенный по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 21 ноября 2019 года) для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; освобожденный 19 ноября 2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2021 года условно-досрочно из мест лишения свободы на 6 месяцев 3 дня;

4) 8 июня 2023 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Целинного районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10 июня 2019 года по состоянию на 26 июля 2023 года составляет 1 год 3 месяца 22 дня,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в заде суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 8 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сняв с него арест, установленный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 6 июня 2023 года. Автомобиль постановлено хранить на вышеуказанной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А., не оспаривая квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с принятым решением в части снятия ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль. В обоснование своей позиции указывает, что судом не учтено, что по смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело лишь тогда, когда в применении данной нормы процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказа в его продлении. Просит приговор суда изменить, сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий, виде и размере наказания, никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие у виновного четверых малолетних детей, один из которых инвалид детства, а также состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу прямого указания закона.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Положения ч.2 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 10 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ст.81 УПК РФ соответственно.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом верно принято решение о конфискации принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, которое использовалось последним при совершении преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения в приговор изменений.

В ходе предварительного расследования постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 6 июня 2023 был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, который, несмотря на принятое решение о конфискации данного автомобиля, судом первой инстанции снят, однако при этом не учтено, что по смыслу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь тогда, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При указанных обстоятельствах оснований для снятия ареста с вышеуказанного автомобиля у суда не имелось. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в указанной части, сохранив арест, наложенный на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Алтайского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Сохранить арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 6 июня 2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, без государственного регистрационного знака, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова