РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 17 апреля 2025 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-78/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Нукутский район» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2, к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В суд с вышеназванным исковым заявлением обратилась администрация муниципального образования «Нукутский район». В обоснование доводов административного иска указано, что решением Нукутского районного суда Иркутской области от 30.11.2023 на администрацию муниципального образования «Нукутский район» возложена обязанность в срок не позднее 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование установки ограждения по периметру физкультурно - оздоровительного комплекса муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Нукутская детско-юношеская спортивная школа», расположенного по адресу: <адрес>. На муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Нукутская детско-юношеская спортивная школа» возложена обязанность в срок не позднее 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку ограждения по периметру территории физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России М.. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено администрацией муниципального образования «Нукутский район» ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сумма, подлежащая взысканию, 50 000 рублей. Данное постановление получено администрацией муниципального образования «Нукутский район» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время администрацией муниципального образования «Нукутский район» выбран способ получения документации от службы судебных приставов посредством почтовой связи Почтой России.

Обязательства по финансированию установки ограждения выполнены в полном объеме. 26.12.2024 финансовым органом администрации муниципального образования «Нукутский район» выделены бюджетные средства в размере 5000 рублей муниципальному казенному учреждению «Комитет по образованию МО «Нукутский район». 27.12.2024 МКУ «Комитет по образованию МО «Нукутский район» перечислил данные бюджетные средства в МБУ ДО «Спортивная школа Нукутского района».

20.01.2025 отчет об исполнении судебного решения от 30.11.2023 направлен в прокуратуру Нукутского район.

20.01.2025 отчет об исполнении судебного решения также был направлен в специализированный отдел службы судебных приставов Иркутской области.

В связи с чем, административный истец считал, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, т.к. администрация МО «Нукутский район» выполнила решение суда 20.01.2025, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.02.2025, т.е. после исполнения решения суда.

На основании изложенного администрация МО «Нукутский район» просила суд освободить от исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 18.02.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представители административных ответчиков - Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, заинтересованное лицо – прокурор Нукутского района – в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила суду возражение на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем возражении на административный иск административный ответчик указала, что в Отделе на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044966470, предмет исполнения: административные исковые требования прокурора Нукутского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Нукутская детско-юношеская спортивная школа» об обязании обеспечить установку ограждения по периметру территории физкультурно-оздоровительного комплекса, к администрации муниципального образования «Нукутский район» об обязании произвести финансирование указанных мероприятий удовлетворить. Возложить на администрацию муниципального образования «Нукутский район» обязанность в срок не позднее 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование установки ограждения по периметру физкультурное оздоровительного комплекса муниципального бюджетного учреждения ДО «Нукутская детско-юношеская школ». 11.11.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено должнику 24.12.2024, дополнительно должнику постановление направлено по ЕПГУ. 18.02.2025, по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия отравлена почтой России. Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в срок для добровольного исполнения; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является санкцией штрафного характера за неисполнение решения суда должником в срок для добровольного исполнения. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что законодатель, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные соответствующим федеральным законом и иными федеральными законами. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Согласно п.п.75,77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом, в соответствии с п.5,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Административным истцом суду первой инстанции не представлено должных доказательств, подтверждающих отсутствие вины во исполнение п.2 ст.401 ГК РФ. Кроме того административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающего и своевременного комплекса мер, которые могли бы реально обеспечить исполнение требований конкретного исполнительного листа, выданного на основании решения по делу в установленный судебным приставом-исполнителем срок. В соответствии со ст.4, с ч.3 ст.6 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В целях обеспечения безопасности граждан в связи с их обращениями в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, к должностным лицам указанных органов нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области внешней разведки, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны может быть установлен особый порядок направления обращений в форме электронного документа и направления ответов на обращения, уведомлений. Соответственно, направление обращений об окончании исполнительного производства, иных обращений по электронной почте не является подтверждением получения документов. Данный адрес электронной почты не предназначен для направления обращений граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц. В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч.3 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис «Интернет-приемная ФССП России» - htpp://fssprus.ru/form/. В соответствии с опубликованными на официальном сайте Службы условиями использования сервиса «Интернет-приёмная ФССП России», обращения в форме электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещённую на сайте Службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются. Ознакомиться подробнее с условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России можно по ссылке - htpp://fssprus.ru/form/action/conditions/. Возможность подать обращение в Федеральную службу судебных приставов также реализована посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации https://www.gosuslugi.ru. Также, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных требований администрации МО «Нукутский район» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производства отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – прокурор Нукутского района – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие прокуратуры Нукутского района.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явка административного ответчика, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица не признана судом обязательной, с учетом мнения явившихся сторон, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. Также представитель истца представил суду поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что указанным документом подтверждается факт выделения администрацией МО «Нукутский район» денежных средств в размере 5000 рублей МБУ ДО «Спортивная школа Нукутского района» для исполнения решения суда.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2023 по административному делу № суд удовлетворил административное исковое заявление прокурора Нукутского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Нукутская детско-юношеская спортивная школа» об обязании обеспечить установку ограждения по периметру территории физкультурно-оздоровительного комплекса, к Администрации муниципального образования «Нукутский район» об обязании произвести финансирование указанных мероприятий. Суд обязал администрацию муниципального образования «Нукутский район» в срок не позднее 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование установки ограждения по периметру физкультурно-оздоровительного комплекса муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Нукутская детско-юношеская спортивная школа», расположенного по адресу: <адрес> Также суд обязал муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Нукутская детско-юношеская спортивная школа» в срок не позднее 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку ограждения по периметру территории физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России М.., на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из поручения о перечислении на счет № от 27.12.2024, Финансовое управление администрации МО «Нукутский район» (МКУ «Комитет по образованию МО «Нукутский район») 27.12.2024 перечислило МБУ ДО «Спортивная школа Нукутского района» денежные средства в размере 5000 рублей.

20.01.2025 администрация МО «Нукутский район» направила в прокуратуру Нукутского района отчет об исполнении судебного решения, что подтверждается штампом прокуратуры Нукутского района от 20.01.2025.

Также, 20.01.2025 администрация МО «Нукутский район» направила отчет об исполнении судебного решения в Специализированный отдел судебных приставов по Иркутской области, что подтверждается скриншотом от 20.01.2025.

18.02.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сумма исполнительского сбора - 50 000 рублей.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, он предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

Из представленных материалов следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только 18.02.2025, т.е. после фактического исполнения должником судебного решения 27.12.2024.

Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 – об отсутствии оснований для освобождения от исполнительского сбора в связи с ненадлежащим уведомлением Специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области об исполнении судебного решения суд считает необоснованными последующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст.105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем, исполнительский сбор должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает, что доводы административного истца о своевременном исполнении судебного решения нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт ненадлежащего уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора связано с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а не с ненадлежащим уведомлением судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, отсутствие виновного поведения со стороны должника, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Нукутский район», в порядке пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 и 84 КАС РФ, считает, что административный иск администрации муниципального образования «Нукутский район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Нукутский район» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2, к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Нукутский район» уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 18.02.2025 по исполнительному производству № в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий