Дело № 2-2806//2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2019 года между ней и ответчиком заключен агентский договор. В соответствии с договором принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя на объект недвижимости с последующей регистрацией сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласно условиям договора, объектом недвижимого имущества является квартира, расположенная по адресу: Р

17 июля 2019 года с потенциальным покупателем ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком) указанной квартиры. Сторонами установлена стоимость объекта в 3 950 000 руб. Условиями предварительного договора сторонами предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым: покупатель оплачивает задаток 50 000 руб. при подписании предварительного договора; оставшуюся сумму 3 900 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РБ, при этом сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости объекта.

17 июля 2019 года сторонами заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец принял в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб. за недвижимое имущество - квартиру, расположенную:

Агентское вознаграждение составило 2 % от стоимости объекта и выплачивается принципалом агенту в 50% от стоимости в день подписания предварительного договора - купли продажи с задатком, а оставшаяся часть после подписания основного договора купли – продажи.

17 июля 2019 года по промежуточному акту агенту за выполнение услуги: юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя и передачей задатка на указанную 2-комнатную квартиру, было выплачено вознаграждение в сумме 30 000 руб.

После подписания предварительного договора купли-продажи и оплаты вознаграждения агенту, а именно 29 июля 2019 года покупателю становится известно от агента о наличии обременения в отношении указанной квартиры. Данный факт покупателя не устроил, 16 августа 2019 года ФИО3 направлена претензия в ее адрес о возврате суммы задатка в размере 50 000 руб.

06 октября 2019 года Советским районным судом г.Уфы РБ, вынесено решение о взыскании с нее в пользу ФИО3 суммы задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 217,14 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 руб., расходов по госпошлине в размере 3 200 руб.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору ей причинены убытки в размере 116 817,14 руб., которые просит взыскать с ответчика, в том числе возместить судебные расходы, понесенные в рамках рассмотренного ранее дела.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 30 000 руб., выплаченные ему в качестве вознаграждения, возместить судебные расходы, понесенные в рамках настоящего дела (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 27 июня 2022 года (л.д. 36), в судебном заседании на иске настаивает.

Пояснил, что ответчик должен был проверить квартиру на все обременения. Истец говорила ответчику, что квартира находится в залоге у Банка. Разрешение у Банка на продажу квартиры не спрашивали.

Именно ФИО2 не уведомил покупателя ФИО3 о наличии обременения, наложенного на квартиру. Ответчик получил от него вознаграждение в размере 30 000 руб. за свои услуги.

17 июля 2019 года в г.Уфе в его присутствии покупатель ФИО3 при подписании предварительного договора купли-продажи передала задаток 50 000 руб., который он забрал себе. Из этой суммы оплатил услуги ФИО2 в размере 30 000 руб.

Он сам лично сообщал ответчику, что в договоре о задатке не указано, что квартира находится в ипотеке. ФИО3 также слышала о том, что квартира находится в залоге, об этом был разговор при передаче задатка. После 17 июля 2019 года стороны предварительного договора купли-продажи должны были встретиться в банке ВТБ, для того чтобы оплатить сумму задолженности по ипотечному кредиту и снятия обременения. К тому моменту ФИО3 передумала покупать квартиру и потребовала задаток назад. Задаток он возвращать не стал, ждал когда ФИО2 возвратит ему 30 000 руб. Кроме того, ФИО2 уверил его, что задаток не должен возвращаться покупателю.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере и возмещении понесенных расходов в связи с обращением в суд.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 06 октября 2019 года иск ФИО3 удовлетворен, с ФИО1 взысканы денежные средства.

Считает, что действиями ФИО2 истцу причинены убытки в размере взысканных в судебном порядке денежных средств, просит возместить истцу убытки за счет ответчика, возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 50).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

30 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор. В соответствии с договором, принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя на объект недвижимости с последующей регистрацией сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (п. 1.1 договора).

Объектом недвижимости является квартира по адресу: , принадлежащая принципалу (истцу) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 17 августа 2015 года.

Агент обязался провести юридический анализ объекта, включающий проверку объекта на отсутствие обременений, арестов, притязаний третьих лиц и т.п., проверить правоустанавливающие документы (п. 3.1.1 договора), осуществить поиск покупателя, в том числе из собственной базы данных (п.3.1.3. договора), подготовить предварительный договор купли-продажи, с согласованием между сторонами его условий (п. 3.1.6. договора).

Срок действия договора с момента подписания его сторонами и до 30 августа 2019 года (л.д. 16).

Стороны ознакомлены с условиями агентского договора, пришли к соглашению по существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в тексте договора.

17 июля 2019 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи (с задатком) квартиры по адресу: (л.д. 52).

17 июля 2019 года сторонами также заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель передал, а продавец принял в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года сторонами агентского договора подписан промежуточный акт выполненных услуг. Выполнены юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя с передачей задатка на указанную 2-ю квартиру.

Стороны определили в акте, что стоимость услуг составила 60 000 руб., выполнены на 50%, принципал претензий к работе агента не имеет.

Вознаграждение агенту составило 30 000 руб.

Работу приняла ФИО1 (л.д. 18).

Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен в срок до 17 августа 2019 года (п. 3 соглашения о задатке).

Условия предварительного договора не содержат информацию о наличии обременения на квартиру. Более того, ФИО1 подтвердила, что до заключения настоящего договора указанный объект никому не отчужден, не обещан, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передан, существующих ограничений (обременений) права за объектом не зарегистрировано (п. 16 договора).

Из пояснений представителя истца следует, что предварительный договор купли-продажи составлен ФИО2, заключался в его присутствии.

Перечисленные обстоятельства, а также обстоятельство того, что покупателю о наличии обременений стало известно после заключения предварительного договора, подтверждены решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2019 года (л.д. 8-11). Решение вступило в законную силу 02 марта 2021 года (л.д. 12-15).

На основании указанного решения с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан задаток в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 217,14 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. (л.д. 8-11).

Из пояснений представителя истца следует, что сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. передана им ФИО2 17 июля 2019 года после получения задатка от ФИО3

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, что ФИО2 получил вознаграждение по агентскому договору.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы вознаграждения в размере 30 000 руб.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных агентским договором.

Исковые требования о взыскании денежных средств согласно решению суда от 06 октября 2019 года также удовлетворению не подлежат, поскольку на основании судебного акта двойной задаток как мера ответственности, иные судебные расходы, понесенные ФИО3, взысканы именно с ФИО1

Из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных п.6 соглашения о задатке, по возврату задатка, ФИО1 понесла дополнительные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1845/2020, возвратом двойного задатка.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства, взысканные с нее по решению Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2019 года, квалифицируя их как убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что ФИО1 исполнила решение суда от 06 октября 2019 года, т.е. понесла расходы.

Также не представлены доказательства нарушения ФИО2 условий агентского договора от 30 мая 2019 года, в результате которых у ФИО1 возникли убытки.

Суд полагает, что взыскание денежных средств с ФИО1 произведено в результате действий самой ФИО1 Именно она подписала предварительный договор купли-продажи, в котором указано на отсутствие обременения, по ее вине сделка не состоялась, именно она не исполнила требование о возврате задатка.

Суд не находит причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для ФИО1

Истец просит взыскать расходы на юриста в размере 20 000 руб.

В подтверждение представила договор возмездного оказания услуг от 10 марта 2020 года, заключенный с ООО «Город» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы ФИО1, в том числе в районных судах и судах апелляционной инстанции РФ для разрешения конфликтного вопроса с ФИО3 по взысканию задатка (л.д. 19).

Из условий договора и расписок на его обороте о получении денежных средств исполнителем следует, что расходы понесены в рамках рассмотренного Советским районным судом г. Уфы дела. Поэтому в рамках данного дела о взыскании с ФИО2 убытков вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен быть не может.

Кроме того, поскольку решение принято судом не в пользу ФИО1, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика деньги в порядке регресса (ст. 393 ГК РФ).

Регресс это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом. (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В судебном заседании не доказан факт того, что ответчик является причинителем вреда кому-либо, что истец понесла расходы, связанные с выплатой причитающихся денежных средств за действия ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении настоящего иска ФИО1 следует отказать, то почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 08 августа 2022 года