ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2025 по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 в размере 120446,03 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». Обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, он уклонился от возврата присужденных взыскателю денежных средств, пользовался ими, в связи с чем, у истца возникло право ко взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94161,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В просительной части иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2012 за период с № по № в размере 120446,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя на правопреемника ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области области на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Так из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» взыскана сумма задолженности по судебному приказу в размере 122250,49 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 18090,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27087,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34412,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42660,12 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94161,94 руб. Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, что задолженность ответчиком погашалась в течение длительного времени, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4000 руб. и по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с оказанием юридических услуг, отраженных в договоре об оказании юридических услуг № и приложениях к нему в размере 4000 руб., а также госпошлины в размере 4000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94161,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 11.09.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.