РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ООО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк предоставил заемщику кредит в сумме 188 500 руб. на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,9% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

дата заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 157 138,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 131 543,14 руб., просроченные проценты – 25 595,20 руб.

Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 157 138,34 руб. и распределить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 342,77 руб.

Определением Няганского городского суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирован по адресу<адрес> (л.д. 104).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации. Однако, уведомление возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выразившего несогласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 188 500 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 18-19).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 983,61 руб., 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за период с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 188 500 руб., однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23, 24-25).

Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 56, оборот).

На момент его смерти имелась задолженность по кредиту в размере 157 138,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 131 543,14 руб., просроченные проценты – 25 595,20 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариусов г. Нягани истребованы сведения о наследниках умершего ФИО1

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего дата, заведено, наследником по закону, принявшим наследство умершего является дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 57 189,26 руб.;

- жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти составляет 678 570,60 руб.;

- недополученной наследодателем пенсии в сумме 29 310,49 руб., хранящейся в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами компенсациями. Остаток денежных средств на дату смерти составляет 1 347,75 руб. (л.д. 54).

Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по ХМАО-Югре, вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем строение по состоянию на дата принадлежало ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, согласно представленных по запросу суда сведений, ФИО1 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал, по данным базы ФИС ГИБДД-М автомототранспортные средства на его имя также не регистрировались (л.д. 47, 48).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составил 157 138,34 руб., из которых просроченный основной долг – 131 543,14 руб., просроченные проценты – 25 595,20 руб. указанный расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 342,77 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 157 138 руб. 34 коп., в том числе просроченный основной долг – 131 543 руб. 14 коп., просроченные проценты – 25 595 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 342 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05.10.2022.

Судья Ю.Е. Низова