Решение по делу № 2-1122/2023 от 11.09.2023 - о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27АА 2058968 от 29.07.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности 27АА 1733432 от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО4 о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки, указав третьим лицом ФИО5 Требования обосновывает тем, что с 07.09.2021 в его собственности находится транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак №. Данный автомобиль находился в пользовании ФИО5, постоянно проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре, у которого находились все документы на автомобиль. Он отказался вернуть истцу автомобиль по его требованию. В марте 2023 года истцу стало известно, что 15.03.2023 принадлежащий ему автомобиль перерегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи. Однако, указанный автомобиль истец ответчику не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за автомобиль не получал. Намерений продавать данное транспортное средство не имел. Перерегистрация спорного автомобиля на ответчика ФИО4 произведена ФИО5 после заявленного истцом требования о возврате автомобиля с целью затруднения истребования автомобиля из его незаконного владения. Полагает, что автомобиль был продан ФИО5 от его имени, без его ведома и против его воли, считает данную сделку ничтожной, мнимой.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит признать договор купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак № от 27 января 2023 года, заключенный между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, зарегистрированный в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 15 марта 2023 года, недействительным; применить последствия недействительности мнимой сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО3 исковые требования по доводам искового заявления, также пояснил, что спорный автомобиль был продан ФИО5 по договору купли-продажи, подписанному на основании оформленной в 2018 году доверенности от ФИО3 Данная доверенность отменена ФИО3 30.01.2023, о чем истец в этот же день уведомил ФИО5 Однако, ФИО5, будучи осведомленным об отмене доверенности, с целью сохранения своего владения над спорным автомобилем, заключил мнимый договор купли-продажи с ответчиком. При этом, зная, что доверенность отменена, ее возврат не осуществил и продолжал использовать ее в своих интересах, в частности при подаче документов в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для перерегистрации спорного автомобиля на имя ответчика. Считает, что имеются все необходимые признаки мнимости спорного договора: заключение договора с близким родственником; перерегистрация транспортного средства через длительное время после даты заключения договора купли-продажи и после заявленных требований о возврате автомобиля; сохранение контроля и владения над автомобилем (автомобиль находится в гараже ФИО5, автомобилем управляет сожительница ФИО5); ответчик на дату подписания договора купли-продажи не имела права управления транспортным средством; отсутствуют доказательства передачи денежных средств от покупателя продавцу за спорный автомобиль.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, считает, что оснований к признанию сделки недействительной нет, т.к. ФИО4 является добросовестным покупателем, о взаимоотношениях ФИО5 и ФИО3 и об отмене доверенности, не знала. В момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ФИО5 был надлежащим образом уполномочен на распоряжение имуществом доверенностью от 14.07.2018, ответчик не могла знать, что истец аннулирует выданную ранее доверенность или будет против продажи автомобиля.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя. Ответчиком ФИО4 представлены возражения на исковое заявление, 3-м лицом ФИО5 представлены письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым они просят отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснила, что приобрела автомобиль по договору купли-продажи в январе 2023г., у <данные изъяты>, ФИО5 Она знала, что данный автомобиль брат приобрел давно, все время им пользовался, все имущество, после смерти супруги, принадлежит ему, а он, посредством договоров дарения, передавал имущество <данные изъяты> ФИО3 и ФИО10. От <данные изъяты> ФИО3 у <данные изъяты> была нотариально заверенная доверенность на управление всем принадлежащим ему имуществом. Вопрос о покупке автомобиля возник ввиду жизненных обстоятельств, ФИО5 был лишен водительских прав сроком на 1,6 года и управлять автомобилем ему запрещено. В семье имеются пожилые родители, которым по состоянию здоровья необходимо посещать врача, ездить в аптеку, магазин, по другим делам. ФИО3 проживает в <адрес>, не интересуется жизнью пожилых родственников. На момент покупки машины, она прав на управление ТС не имела, поэтому просила знакомую Наталью возить ее по неотложным делам. Ей известно, что истец никогда не высказывал желания пользоваться автомобилем, не нес расходы по его содержанию, этим всегда занимался ФИО5 и оказывал помощь ее семье. Автомобиль она купила у брата за 200 000 руб. и отдала деньги наличными <данные изъяты>, ФИО5, без расписки. Регистрацию автомобиля на себя в ГИБДД она оформила 15.03.2023, т.к. ранее не было времени, работает на заводе в две смены. Автомобиль все это время хранился в гараже ФИО5 Водительские права она оформила 16.08.2023. Она фактически использует автомобиль с момента покупки, несет расходы по содержанию и ремонту. С истцом, ФИО3 она не связывалась перед оформлением договора купли-продажи и не выясняла, желает ли он продавать машину или нет.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснил, что с 2016 года его <данные изъяты> ФИО3 страдал <данные изъяты>, в связи с чем, неоднократно находился на лечении в стационаре. Поэтому в 2018 году ФИО3 выдал ему доверенность на управление всем его имуществом, но впоследствии отношения с ним испортились, ФИО3 проживал в <адрес>, отключил все телефоны и связи с ним не было никакой. ФИО5 считал спорный автомобиль своим, т.к. приобретен он был в период брака с ФИО7, матерью истца, и оформлен на нее. ФИО7 заболела, ФИО3 приехал и проживал с ней, 03.09.2021 она оформила договор дарения автомобиля на него, а 27.09.2021 умерла, ФИО3 вновь уехал в <адрес>, автомобиль оставался здесь, находился в его гараже, и ФИО5 продолжал им пользоваться. ФИО3 никогда не пользовался автомобилем и не нес расходы по его содержанию, не платил налоги. В декабре 2022 года ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами. У него имеются престарелые родственники, которым он всегда помогал, возил их в больницу, привозил им воду, продукты. Поэтому он решил продать автомобиль, поскольку доверенность давала ему полное право им распоряжаться. С ФИО3 он не связывался и не ставил его в известность о продаже автомобиля, связи с ним не имел. Автомобиль в январе 2023 года он продал сестре, ФИО4 за 200 000 руб., деньги в этот же день получил от нее наличными и передал ей ключи от него, при этом, автомобиль продолжал находиться в его гараже, но она имела возможность в любое время зайти в гараж. Поскольку у сестры было просрочено водительское удостоверение, машину водила Наташа, с которой он находится в близких отношениях. Деньги от продажи машины, ФИО3 он не передавал. Подтверждает, что до сделки купли-продажи ФИО3 приезжал к нему в офис, где он проживает и требовал от него ключи от квартир и от машины, хотел снять его на свой телефон, между ними произошел конфликт и он выгнал его. Также подтвердил, что получал от ФИО3 по Ватсаппу распоряжение об отмене доверенности, но и тогда не посчитал нужным, сообщить ему о продаже автомобиля.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года между ФИО3 (продавец), от имени которого действует ФИО5 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 14.07.2018 и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель №, шасси № №, цвет белый, ПТС серии <адрес>, дата выдачи 17.10.2005, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей. Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость ТС не позднее 1 календарного дня с даты заключения настоящего договора (п. 2.2). Продавец обязан передать ТС покупателю в день получения полной оплаты за продаваемое ТС по договору и документы на ТС (п.3.1). Договор, имеющийся в материалах дела, подписан сторонами.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 27.01.2023 являлся ФИО3, на основании договора дарения автомобиля от 03.09.2021 его <данные изъяты>, ФИО7, что подтверждается договором дарения, копиями ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которым, владельцем автомобиля с 29.07.2009 была ФИО7, с 07.09.2021 – ФИО3, с 15.03.2023 ФИО4

Материалами дела подтверждено, что 14 июля 2018 года ФИО3 нотариально удостоверенной доверенностью 27АА 1047823 (реестр №27/20-н/27-2018-2-243) уполномочил ФИО5 на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, заключать и подписывать договоры, акты о передаче, производить расчеты по заключенным сделкам и т.д.

Нотариально заверенным распоряжением ФИО3 27АА 2001686 от 30.01.2023 отменяет доверенность 27АА 1047823, выданную ФИО5, удостоверенную нотариусом от 14.07.2018, реестровый №-н/27-2018-2-243.

Как следует из копии переписки в месенджере Ватсапп, удостоверенной судом при обозрении телефона с согласия ФИО5: 30.01.2023 на телефон ФИО5 пришла фотография нотариально заверенного распоряжения ФИО3 об отмене доверенности от 14.07.2018 с фразой «уведомляю».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 189 Гражданского кодекса РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно материалам дела, мать истца, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла 27.09.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорами дарения квартиры от 16.06.2022, ФИО5 передал в собственность ФИО3, жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

ФИО5 нотариально заверенным завещанием 27АА 1938436 от 31.05.2023 лишает наследства ФИО3

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В данном случае, истцом ФИО3 предъявлены требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). При этом стороны такой сделки могут осуществить для вида формальное ее исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника они могут заключить договор купли-продажи и составить акт о передаче данного имущества покупателю, при этом сохранив контроль продавца за ним (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 86 указанного постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При этом наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора (транспортного средства) его собственником не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство к другому лицу. Заключение договора купли-продажи означает возникновение обязательства у продавца передать вещь, а у покупателя – ее принять и оплатить.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчиком не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД, что дает основания полагать, что заключение договора купли-продажи могло быть совершено с целью сохранения владения спорным автомобилем ФИО5

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: заключение 27.01.2023 договора купли-продажи автомобиля между ответчиком ФИО4 и ФИО5, действующим по доверенности от ФИО3, распоряжение ФИО3 об отмене доверенности от 30.01.2023, регистрацию автомобиля в РЭО ГИБДД только 15.03.2023, отсутствие водительских прав у ответчика на момент сделки (водительское удостоверение получено 16.08.2023), нахождение автомобиля в гараже ФИО5, что свидетельствует о мнимости сделки.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств в сумме, указанной в договоре купли-продажи от 27.01.2023 и факт их передачи продавцу, суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует вывод, что договор купли-продажи транспортного средства от 27.01.2023 между ответчиком ФИО4 и ФИО5, действующим по доверенности от ФИО3, заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО3 помимо его воли, денежных средств за проданный автомобиль истец не получал.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При этом, нельзя признать, что ФИО4 действовала как добросовестностный покупатель спорного имущества, поскольку возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение на отчуждение имущества. Тогда как в данном случае спорное транспортное средство выбыло из владения ФИО3 вопреки его воли, ФИО4 при оформлении договора купли-продажи транспортного средства не выяснила действительную волю ФИО3 на отчуждение автомобиля, не поставила его об этом в известность, не передала ему денежные средства за приобретенный автомобиль.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, и направленные на защиту своих прав собственника имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым применить общие положения о последствиях недействительности сделки: аннулировать запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре за ФИО4 Восстановить запись в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО3 Возложить на ФИО4 обязанность передать автомобиль <данные изъяты>, ФИО3 Поскольку спорный автомобиль выбыл из правообладания ФИО3 вопреки его воли, суд не вправе возложить на ФИО3 обязанность по возврату денежных средств ФИО4, поскольку денежных средств от ответчика истец не получал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № (паспорт ТС <адрес>) заключенный 27 января 2023 года между ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (СНИЛС №).

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № (двигатель №, шасси № №, цвет белый), в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре за ФИО4.

Восстановить запись в информационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № (двигатель №, шасси № №, цвет белый) за ФИО3.

Возложить на ФИО4 обязанность передать автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Дубовицкая