Копия

2-593/2025 (2-8320/2024)

56RS0018-01-2024-012994-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что имеет в собственности жилой дом по адресу: .... В соответствии с полисом страхования серии ... истец является страхователем в ООО СК «Сбербанк страхование».

В апреле 2024 года наступил страховой случай, во время паводка произошло повреждение жилого дома, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания произвела осмотр, по результатам которого выплачена сумма в размере 434 882,18 руб.

Для определения стоимости возмещения ущерба по инициативе истца проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № ... ИП ... стоимость возмещения ущерба, причинённого жилому дому по адресу: г. ... составляет 3 611 958, 08 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате паводка жилому дому в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 472 092, 10 руб., страховое возмещение в сумме 904 956, 92 руб. которое не исполнять, взыскав штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., неустойку по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.09.2024 по 15.10.2024 в размере 18 920, 32 руб., штраф, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы невыплаченного страхового возмещения с 30.05.2024 по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы штрафа, судебных расходов, неустойки, морального вреда с момента вступления решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.01.2025, от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», администрация г. Орска Оренбургской области, администрация г. Оренбурга, министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта О. ..., ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.09.2024, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, в материалы дела представил письменные пояснения по делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2023, что ФИО3 с 08.12.2023 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ...... доли жилой дом по адресу: ..., площадью 123,2 кв.м., кадастровый номер ..., ... обременение – ипотека в силу закона ПАО «Сбербанк России».

20.10.2023 между ООО «СК «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен полис страхования недвижимого имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г....

Как следует из п. 1.1.3. Полиса, застрахованы объекты: конструктивные элементы – страховая сумма на первый период страхования 5 912 600 руб., страховая премия на первый период страхования 18 920, 32 руб.

Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Страхователем и Банком заключен Кредитный договор № ... от 20.10.2023.

Разделом 2 Полиса предусмотрены условия страхования конструктивных элементов.

Согласно п. 2.1. Полиса объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей, в том числе: стихийных бедствий; повреждения застрахованного имущества водой водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.2.1.1. Полиса).

Как следует из п. 2.1.4. Полиса выгодоприобретатель по данному разделу Полиса: ПАО «Сбербанк» - в части денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая, а в случае уступки Банком прав по такому Кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/передача прав по закладной; Страхователь – в оставшейся части страховой выплаты. Стороны договорились, что при передаче прав по Кредитному договору/передаче прав по Закладной заключение дополнительного соглашения к настоящему Полису не требуется.

Согласно п. 2.1.15 Полиса Страховщик по данному разделу Полиса принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Из пункта 2.1.18. Полиса следует, что выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после подписания Страховщиком страхового акта.

В силу п. 3.1. Полиса, данный полис вступает в силу с 21.10.2023 и действует по 20.10.2053 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и срок, указанные в Полисе.

Ответчиком в материалы дела представлены Комплексные правила страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5. (далее – Правила).

Объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества (п. 2.1. Правил).

Страхованию подлежит имущество, которым Страхователь владеет на правах собственности (владения, пользования, распоряжения), а также имущество, принятое Страхователем в доверительное управление, аренду, лизинг, залог, на хранение, комиссию, продажу и по другим юридическим основаниям, приобретенное Страхователем в кредит и являющееся обеспечением этого кредита (п.2.2. Правил).

Как следует из п. 3.1. Правил страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем по Договору, заключенному в соответствии с Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в том числе стихийных бедствий.

Из пункта 3.2.3.1.10. Правил паводок – фаза водного режима реки (водоема), вызываемая дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному указу территория СНТ «...» вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена полностью.

Согласно п. 4.1. Правил страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Если иное не установлено Договором страхования, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется:

- для конструктивных элементов зданий (включая жилые и садовые дома) и сооружений (включая машино-места и гаражи) - исходя из стоимости строительства в данной местности здания или сооружения, полностью аналогичного страхуемому, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния (п. 4.3. Правил).

После получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и всех необходимых документов, Страховщик обязан:

- принять решение о выплате, отсрочке или об отказе в выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами и Договором страхования;

- произвести расчет суммы страхового возмещения;

- выплатить страховое возмещение в порядке и в сроки, предусмотренные настоящими Правилами и Договором страхования.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера) (п.п. 11.1.2., 11.5. Правил).

03.05.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Из пункта 11.6. Правил следует, что Страховщик имеет право в любое (в пределах разумного) время произвести осмотр и контроль объекта страхования, а также проверить предоставленную Страхователем информацию и выполнение условий Договора страхования; потребовать доплаты страховой премии или изменения условий Договора страхования при изменении степени риска; требовать от Страхователя документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также подтверждающие размер подлежащего выплате страхового возмещения; самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, проводить осмотр или обследование поврежденного имущества.

Согласно расчету 4 235 877 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события, от 25.05.2024, подготовленному экспертом ООО «...» по инициативе ответчика, итоговая величина стоимости ущерба, без учета износа составляет 325 116, 18 руб., с учетом износа – 255 406, 74 руб.

Как следует из письма от 28.05.2024 ПАО «Сбербанк» - Выгодоприобретатель по полису № ... от 21.10.2023 сообщает, что Банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению ФИО3

Разделом 13 Правил определены порядок, способы определения и расчета суммы ущерба.

Размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. п.), а также заявления Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страхователь обязан предоставить Страховщику наряду с заявлением вce необходимые документы, подтверждающие причины и размер убытка, затребованные Страховщиком и указанные в перечне документов для выплаты страхового возмещения в п. 14.3 Правил. Непредоставление таких документов дает право отказать в выплате возмещения в части ущерба, не подтвержденного документами.

Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества (п.п. 13.1., 13.2. Правил).

Согласно п. 13.7.2. Правил Страховое возмещение выплачивается: по риску «Конструктивные дефекты» при признании индивидуального жилого или садового дома пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или подлежащим капитальному ремонту, выплата страхового возмещения осуществляется в размере расчетной стоимости капитального ремонта.

Как следует из п. 13.8. Правил восстановительные расходы включают в себя расходы на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта, по средним ценам на запасные части и материалы, действующим в месте расположения застрахованного имущества на момент наступления страхового случая.

Как следует из п. 14.1. Правил Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в соответствующих разделах настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 325 116, 18 руб., что подтверждается справкой по операции от 30.05.2024.

Согласно письму ответчика, направленному в адрес истца от 31.05.2024, по результатам рассмотрения представленного комплекта документов ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение о признании заявленного события страховым случаем.

Выплата ущерба осуществляется на основании заявления, фотоматериалов от 03.05.2024 и расчета № ... от 25.05.2024, составленного ООО «...».

Размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного объекта, составляет 325 116, 18 руб. Сумма в размере объекта 325 116, 18 руб. перечисляется на ранее предоставленные реквизиты.

12.07.2024 по инициативе ответчика организован осмотр, о чем составлен акт. Указано, характер события – стихийное бедствие, паводок.

Ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 109 766 руб., что подтверждается справкой по операции от 24.07.2024.

Как следует из письма ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес истца, по результатам рассмотрения представленного комплекта документов ООО СК «Сбербанк страхование» принято решение о признании заявленного события страховым случаем.

Выплата ущерба осуществляется на основании акта осмотра от 12.07.2024 и расчета № ... от 16.07.2024, составленного ООО «...».

Размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного объекта составляет 109 766 руб. Указанная сумма перечисляется на ранее предоставленные реквизиты.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения ИП ..., стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: ..., в результате паводка, произошедшего в апреле 2024 года, составляет 3 611 958, 08 руб.

Истцом в адрес ответчика 18.09.2024 направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 3 177 075, 82 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., неустойки в размере 3% в день за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

По инициативе ответчика подготовлено заключение ООО «...» от 10.12.2024 об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного имуществу № ... по требованию ... согласно выводам которого, размер ущерба в части конструктивных элементов, причиненного поврежденному имуществу Страхователя, расположенному по адресу: г. ..., без износа составляет 1 339 839, 10 руб., с учетом износа – 1 283 257, 04 руб.

Ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 904 956, 92 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.01.2025 № ....

Как следует из ответа министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства Оренбургской области от 03.06.2025, принято положительное решение о перечислении выплат на капитальный ремонт собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: г..., в размере 1 108 800 руб.

17.04.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

На вышеназванное заявление АО «СОГАЗ» в адрес истца направлено письмо, согласно которому, для рассмотрения заявления ФИО3 в части нарушения условий жизнедеятельности, последней необходимо предоставить документы, подтверждающие факт нарушения условий жизнедеятельности, выдаваемые органами местного самоуправления г. ..., наделенными полномочиями по решению вопросов организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, оформленные в соответствии с приказом МЧС России.

Указано, что решение по заявлению будет принято после завершения расследования причин аварии Ростехнадзором и получения АО «СОГАЗ» недостающих документов.

Согласно представленного в материалы дела ответу АО «СОГАЗ» от 11.03.2025, 25.08.2023 между АО «СОГАЗ» и управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Орска заключены договоры ОСАГО владельца опасного объекта в отношении объекта: ..., «Дамба ...», страховая сумма 150 000 000 руб. - ..., «г. ... от затоплений в период весенних половодий (вторая очередь)», страховая сумма - 37 500 000 руб.

08.04.2024 в адрес АО «СОГАЗ» от администрации г. ... поступило уведомление об аварии на опасном объекте, произошедшей 05.04.2024.

Для определения территориальных зон затопления в результате прорыва дамб для защиты города ... и района ..., АО «СОГАЗ» обратилось в экспертное учреждение АО «...

Экспертами АО «...» определены зоны затопления, образованные в результате прорыва дамбы, а также в результате естественного паводка. При этом, участок, расположенный по адресу: г. ..., находится на расстоянии более 200 километров от поврежденного участка дамбы и согласно Заключению АО «...» от 12.07.2024, не входит в зону затопления в результате прорыва дамбы.

Риск затопления имущества в результате естественного паводка, по договорам обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенным между АО «СОГАЗ» и управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города ... не застрахован.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису по договору ОСАГО владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № ..., 06.09.2024 управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. ... заключен договор страхования в отношении опасного объекта г. ... от затоплений в период весенних половодий (вторая очередь). Страховая сумма по договору страхования 37 500 000 руб., страховая премия 61 987, 50 руб. Срок действия договора с 07.09.2024 по 06.09.2025.

Как следует из страхового полиса ОСАГО владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № ..., 07.09.2024 управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. ... заключен договор страхования в отношении опасного объекта г. .... Оренбургская область. Дамба для защиты для защиты района Старый город от затоплений в период весенних половодий г. ... Оренбургской области. Страховая сумма по договору страхования 150 000 000 руб., страховая премия 247 950 руб. Срок действия договора с 07.09.2024 по 06.09.2025.

В связи с тем, что представителем ответчика объем и размер ущерба оспаривался, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.01.2025 по его ходатайству назначена судебная оценочная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ....

На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить наличие и объем дефектов конструктивных элементов застрахованного имущества по адресу: ..., полученных в результате паводка (с учетом условий договора и правил страхования); определить стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: г..., без учета износа.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» от ... № ..., по результатам визуально-инструментального обследования и анализа материалов дела определены следующие виды дефектов, полученных в результате воздействия на конструктивные элементы жилого дома по адресу: г...: повреждение фундамента; повреждение утеплителя; повреждение несущих стен и перегородок; повреждение входной двери; повреждение стеклопакетов.

В результате визуально-инструментального обследования и анализа материалов дела определен объем дефектов конструктивных элементов застрахованного имущества по адресу: ..., полученных в результате паводка:

усиление фундаментов торкретированием толщиной слоя 10 мм.;

гидроизоляция стен, фундаментов – горизонтальная оклеечная в 1 слой;

устройство подстилающих слоев песчаных;

устройство подстилающих слоев щебеночных;

уплотнение грунта грунтоуплотняющими машинами со свободно падающими плитами при толщине уплотняемого слоя 30 см.;

устройство фундаментных плит бетонных плоских;

замена тепловой изоляции: из ваты минеральной;

усиление конструктивных элементов: стен кирпичных стальными тяжами;

заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором;

укрепление конструкций кирпичной кладки методом инъектирования: подготовительные и заключительные работы;

замена входной двери: демонтаж, установка металлических дверных блоков в готовые проемы; установка металлических дверных блоков в готовые проемы;

замена стеклопакетов в пластиковых окнах.

При ответе на второй вопрос экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам указанного жилого дома без учета износа составляет 1 846 190, 63 руб. в т.ч. НДС (20%) 307 698, 44 руб.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, установлено, что в помещениях жилого дома выполнен капитальный ремонт, однако отмечены признаки дальнейшего движения несущих конструкций и новые повреждения.

В рамках визуального обследования установлены вертикальные трещины ростверка фундамента жилого дома с переходом на цокольную кирпичную кладку, что свидетельствует о внешнем воздействии воды на фундамент жилого дома и является выраженными результатами данного воздействия.

Кроме того, наружное обследование показало наличие множественных трещин и разрушений отмостки. Вероятной причиной повреждений является просадка отмостки по причине вымывания грунта.

Отмечены участки зазоров в местах сопряжения отмостки и цокольной части фундамента по всему периметру жилого дома. Для восстановления конструкции необходимо выполнить ремонт бетонной стяжки, локально применяя щебень из гравия и бетонную смесь.

С учетом представленных дополнительных материалов, следует что, продолжительное воздействие воды послужило причиной деформации конструкции наружной входной двери, а также повреждений стеклопакетов оконных конструкций. Длительное воздействие воды послужило причиной повреждения конструктивных элементов - несущих стен и перегородок.

Экспертом определена необходимость выполнения работ по усилению ростверка свайного фундамента с устройством новой отмостки. Усиление ростверка свайного фундамента - это комплекс мероприятий, направленных на восстановление или повышение несущей способности ростверка. Необходимость в усилении возникает при механических повреждениях, потере первоначальных характеристик бетона, коррозии арматуры и других дефектах, которые могут привести к снижению надёжности и долговечности конструкции.

Один из эффективных методов усиления ростверка — торкретирование.

Эта технология позволяет надёжно восстанавливать повреждённые участки и повышать прочностные характеристики конструкции.

Экспертом мотивированно описан процесс торкретирования.

По результату визуально-инструментального обследования и анализа материалов дела определены виды дефектов, полученных в результате воздействия на конструктивные элементы жилого дома по адресу: ...: повреждение фундамента; повреждение утеплителя; повреждение несущих стен и перегородок; повреждение входной двери; повреждение стеклопакетов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «.... подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что обмерные работы по установлению площади повреждений, а также площади объекта в целом им не проводились, ориентировался на материалы дела: заключение ответчика, технический паспорт объекта. Указал, что все параметры повреждений идут в вертикальной плоскости, торкретирование идет в горизонтальной плоскости с запасом по площади охвата, поэтому прямых зависимостей между результатами замеров трещин и площади торкретирования нет. Для того, чтобы определить полную площадь покрытия, необходимо проводить инструментальное обследование ростверка с его вскрытием, что считает небезопасным для проживающих в доме, в связи с чем площадь покрытия является ориентировочной. Гидроизоляция ростверка проведена экспертом как один из этапов работ, поскольку, нанеся торкретирование, конструкция оголяется, эффективность ее работы должна сопровождаться нанесением или уладкой гидроизоляционного слоя, который позволит сохранить конструкцию от дальнейших воздействий внешней среды. Полагает, что данный этап обязателен при выполнении работ, поскольку обеспечивает сохранность отмостки и ростверка фундамента. На момент исследования определить, были ли выполнены гидроизоляционные работы ранее, не представляется возможным и экспертом не устанавливалось. Пояснил, что относит отмостку и минеральную вату к конструктивным элементам, о чем имеется норматив, строительные правила. В результате направления дополнительного запроса в рамках проведения судебной экспертизы, в распоряжение эксперта предоставлены фотографии повреждений конструкции стен. Однако, запрос о предоставлении информации о проведении дополнительных работ, в том числе, гидроизоляционных, экспертом не направлялся. Расчет по замене и установке металлической двери проводился по стандартным расчетам, размеры устанавливать не было необходимости. Расчет произведен экспертом на 4 квартал 2024 года, определена стоимость восстановительного ремонта на момент проведения исследования. Корректировку расчета, определенного на момент паводка, без учета обмерных работ, предоставит суду в форме корректирующей записки.

Стороной ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в материалы дела представлена рецензия ООО «...» № ... на заключение судебной экспертизы № ..., согласно выводам которой, в расчет восстановительного ремонта дома включены работы, не обоснованные технологически, не подтвержденные фотоматериалами. Приняты работы, не относящиеся к конструктивным элементам - внешняя облицовка стен кирпичом и утепление минватой. Не обоснованно применено усиление стен различными методами, т.к. конкретные повреждения не указаны, фотоматериалами не подтверждены. Работы по восстановлению отмостки и усилению фундамента приняты со значительным завышением объемных показателей для исследуемого жилого дома. Конструкции фундамента и отмостки не исследованы, вскрытие шурфов не производилось. Выводы о повреждениях и дефектах конструктивных элементов дома носят поверхностный характер. Расчет выполнен в ценах 4 квартала 2024 г., то есть не на дату события 04.04.2024 (2 квартал 2024 г.), что является неверным по условиям страхования.

Вышеназванное письменное пояснение опровергается пояснениями эксперта ООО «...., а также представленной в материалы дела корректирующей запиской № ... – 2025 по итогам рассмотрения в рамках судебного заседания результатов проведения судебной строительно-технической экспертиз, отраженных в заключении № ... от 24.03.2025. Согласно выводам корректирующей записки № ..., стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам указанного жилого дома, на 2 квартал 2024 без учета износа составляет 1 811 931, 20 руб., в т.ч. НДС (20%) 301 988, 53 руб.

Довод ответчика о том, что вышеназванная корректирующая записка не может быть принята во внимание суда, поскольку эксперт при ее подготовке не был предупрежден об уголовной ответственности, подлежит отклонению, поскольку указанная корректирующая записка подготовлена в рамках проведения судебной оценочной строительно-технической экспертизы, при проведении которой эксперт ООО «.... предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение эксперта ООО «... корректирующую записку, его пояснения, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришёл в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение, корректирующую записку в качестве допустимого доказательства.

Также представителем ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что в расчет восстановительного ремонта дома включены работы, не обоснованные технологически, не подтвержденные фотоматериалами, а также, что осмотр экспертом произведен за 30 минут – замеры, вскрытие конструкции отмостки экспертом не производилось.

С учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, в удовлетворении вышеназванного ходатайства судом отказано, поскольку проведение повторной экспертизы, исходя из смысла ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает недостаточную ясностью или неполноту заключения. Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы по тем же вопросам, но в ином экспертном учреждении является повторной экспертизой, основанием для проведения которой является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению. При разрешении заявленного ходатайства таких оснований судом не установлено.

Заключение эксперта ИП ... подготовленное по инициативе истца, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Представленное стороной ответчика заключение эксперта/рецензия ООО «...» на указанное судебное заключение эксперта, суд отклоняет, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы, так как не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов экспертизы ООО «...».

Представленное суду заключение эксперта ООО «... отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, исследованы все собранные по делу доказательства, сделанные в результате анализа которых выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не вызывают.

Сторонами не представлено суду каких-либо иных доказательств в опровержение выводов эксперта ООО «....

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы корректирующей записки ООО «... суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм, составит 472 092, 10 руб., из расчета: 1 811 931, 20 руб. (стоимость ущерба без учета износа по корректирующей записке ООО «... – (904 956, 92 руб. + 325 116, 18 руб. + 109 766 руб. (выплаченный страховщиком суммы)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 472 092, 10 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, удовлетворяет требования истца в заявленной части.

Довод ответчика о том, что выплаты за капитальный ремонт учитываются при определении размера страхового возмещения, а именно подлежат вычету суд отклоняет, поскольку он противоречит нормам материального права, кроме того выплаты за капитальный ремонт и страховое возмещение носят разный характер и цели.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 920, 32 руб. за период с 01.09.2024 по 15.10.2024 по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с 01.09.2024 по 15.10.2025 = 44 дня составит 24 974, 82 руб., исходя из расчета: 24 974, 82 = 18 920, 32 х 3% х 44 дня.

Учитывая, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 не может превышать размер страховой премии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка с 01.09.2024 по 15.10.2025 в размере 18 920, 32 руб., удовлетворяет требования истца в заявленной части.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя ФИО3, своевременно не исполнены законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает, полагая заявленный размер чрезмерно завышенным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: (472 092, 10 руб. + 904 956, 92 руб. (страховое возмещение) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) + 18 920, 32 руб. (неустойка)) х 50% = 699 484, 67 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что штраф не подлежит начислению на сумму 904 956, 92 руб., поскольку указанная сумма выплачена до вынесения решения суда подлежит отклонению ввиду следующего.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в размере 904 956, 92 руб. ответчиком истцу произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку истец по данному делу не отказывался от исковых требований после перечисления ответчиком, в том числе страхового возмещения в размере 904 956, 92 руб., производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось, суд приходит к выводу о начислении штрафа, в том числе, на сумму 904 956, 92 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2024, а также по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено и судом разрешено требование о взыскании неустойки за период по 15.10.2024 суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024.

Таким образом, при сумме задолженности в размере 1 811 931, 20 руб.c учетом частичной оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 19.06.2025 составит 109 091, 68 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.10.2024 по 27.10.2024 (12 дн.): 1 377 049,02 x 12 x 19% / 366 = 8 578,34 руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1 377 049,02 x 65 x 21% / 366 = 51 357,16 руб.;

с 01.01.2025 по 06.01.2025 (6 дн.): 1 377 049,02 x 6 x 21% / 365 = 4 753,65 руб.;

с 07.01.2025 по 08.06.2025 (153 дн.): 472 092,10 x 153 x 21% / 365 = 41 557,04 руб.;

с 09.06.2025 по 19.06.2025 (11 дн.): 472 092,10 x 11 x 20% / 365 = 2 845,49 руб., а всего 109 091, 68 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы невыплаченного страхового возмещения за период по 16.10.2024 по 19.06.2025 в размере 109 091, 68 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму страхового возмещения со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о взыскании таких процентов исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 472 092,10 руб. за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик по заявлению истца в добровольном порядке выплату надлежащего страхового возмещения не произвел, что повлекло для истца необходимость обращения за защитой своего права в суд.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре сумма взысканного штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости.

В свою очередь, ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.08.2024 № ... подтверждается несение истцом расходов по оценке ущерба в размере 50 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о чрезмерном (завышенном) размере указанных расходов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.09.2024, заключенному между ФИО3 (заказчик) и ... П.Н. (исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 100 000 руб. (п. 4.1 Договора).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена расписка от 15.09.2024.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, участие представителя в одном предварительном и трех судебных заседаниях, возражения ответчика о чрезмерном (завышенном) размере заявленных истцом судебных расходов, суд полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 25 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Учитывая, что истцом не подтверждено несение указанных расходов, оснований для взыскания почтовых расходов, суд не усматривает и отказывает в удовлетворении данной части требований.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Судом в пользу истца с ответчика взыскана сумма штрафа в размере 699 484, 67 руб., неустойка в размере 18 920, 32 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 796 404, 99 руб.

По смыслу выше приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства подлежат применению к взысканным судом суммам штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Кроме того, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму судебных расходов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 796 404, 99 руб. за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в доход муниципального бюджета г.Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27 996 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) сумму страхового возмещения в размере 472 092,10 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку в размере 18 920,32 рублей, штраф в размере 699 484,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 16.10.2024 по 19.06.2025 в размере 109 091,68 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 472 092,10 рублей за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскивать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы взысканных настоящим решением денежных средств в размере 796 404,99 рублей за каждый день неисполнения решения со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 27 996 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: