№

УИД 56RS0030-01-2023-002274-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 2 октября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО7,

подсудимого ФИО8,

адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в 15 метрах от <адрес>, у основания металлического столба, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного приобрел сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,67 г, что является крупным размером, которую ФИО8, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил, поместив пакетик с наркотическим средством в спичечный коробок, сначала при себе, а затем в морозильной камере холодильника, находящегося в <адрес>, являющейся жилищем не осведомленного о его преступных действиях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в морозильной камере холодильника, находящегося в <адрес>, в спичечном коробке, в котором находился пакетик, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее ФИО8 вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,67 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде в районе <адрес>, проезжая мимо гаражей, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 15 метрах от <адрес> он заметил сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который он поднял и, разглядев ближе понял, что это может быть наркотическое средство, затем развернул его и внутри обнаружил пакетик с порошком белого цвета, и убедился, что данная находка является наркотическим средством, затем попробовал его на месте и, исходя из опыта употребления наркотических средств он понял, что это наркотик <данные изъяты>. После пакетик с наркотическим средством он убрал в спичечный коробок и направился к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. По приходу в квартиру к ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они стали распивать с последним спиртное, о том, что он нашел наркотическое средство, ФИО1 рассказывать не стал, а в тайне от него в морозильную камеру его холодильника поместил спичечную коробку с наркотическим средством, так как ему показалось, что она влажная и переживал, что наркотик может испариться. Через некоторое время в дверь квартиры постучались, он открыл дверь, в квартиру вошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, а также постановление суда о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления и прочтения он и ФИО1 поставили свои подписи. После им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он и ФИО1 назвали свои установочные данные, после чего сотрудниками полиции был задан вопрос: есть ли при них что-то запрещенное, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в морозильной камере холодильника ФИО1 имеется спичечный коробок с наркотическим средством, известным ему как <данные изъяты>, который он там хранил с целью его сбережения и личного употребления. О том, что он хранил в холодильнике ФИО1 наркотическое средство, последнему он не сообщил. После чего сотрудники полиции пригласили двух ранее неизвестных ему понятых, также был приглашен кинолог. Затем сотрудниками полиции перед началом проведения следственного действия, а именно: обследования помещений, жилища зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в присутствии понятых, ему и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что при себе у него ничего нет, но в морозильной камере холодильника, расположенного в данной квартире, имеется спичечный коробок с наркотическим средством, которое ему известно, как <данные изъяты>, которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Данный спичечный коробок с находящимся внутри него пакетиком типа «ZipLock», сотрудниками полиции был изъят и упакован при понятых. По окончанию обследования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Он пояснил, что указанный пакетик с наркотическим средством нашел в 15 мерах от <адрес>, затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, который был соответствующим образом упакован. Когда производство обследования было окончено, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления с текстом документа, расписались все участвующие лица. Далее совместно с сотрудниками полиции и понятыми, он направился на место, где им был найден пакетик с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления с текстом документа, расписались все участвующие лица, а также я и понятые. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ( л.д.№)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, о случившемся сожалеет. Просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

При судебном разбирательстве в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

Оглашенные показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 аналогичны, каждый свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования помещений по адресам: <адрес>. В <адрес> присутствовали ФИО1 и ФИО8 После ФИО8 и ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии у них веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 ответил, что ничего такого в квартире и при нем нет. ФИО8 ответил, что при нем тоже ничего подобного нет, но в квартире в холодильнике, в морозильной камере лежит спичечный коробок, в котором находится наркотическое средство известное ему как <данные изъяты>, которое он хранил для себя для личного употребления, без цели сбыта. Далее в холодильнике, находящегося в квартире, в морозильной камере был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, который сотрудниками полиции был изъят и упакован. Проведено обследование по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес> А, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участвующие лица направились на участок местности, который расположен у <адрес>, где ФИО8 указал на место, где нашел наркотическое средство, а именно указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он на данном участке, нашел сверток с наркотическим средством, которое оставил себе для личного употребления без цели сбыта. После осмотра места происшествия все участвующие в нем лица ознакомились с протоколами, и поставили свои подписи. Замечания к протоколам ни от кого не поступали. В ходе личного досмотра у ФИО8 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, который был изъят и упакован. ( л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что лица, проживающие на территории г.Оренбурга, а именно по адресу: <адрес> и гражданин, проживающий по адресу: <адрес> могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, после чего были установлены их полные анкетные данные – ФИО1 и ФИО8 После чего им для их отработки на причастность к незаконному обороту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургском районном суде были получены два постановления суда на проведения обследования у вышеуказанных лиц по указанным выше адресам. Так, ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены понятые и он совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Оренбургское» младшим лейтенантом полиции ФИО5, младшим лейтенантом полиции ФИО6 и приглашенными понятыми проследовали для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия сначала в <адрес>. В указанной квартире присутствовали двое мужчин, которые распивали спиртные напитки. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться их. Первый мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй представился как ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 перед началом проведения обследования было предъявлено постановление суда о его проведении, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, после чего ФИО1 и ФИО8 был разъяснен порядок проведения обследования и затем им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли при них или в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?». На что ФИО1 ответил, что при нем и в квартире ничего подобного нет. ФИО8 ответил, что при нем ничего подобного нет, но в квартире в холодильнике, а именно в морозильной камере находится спичечная коробка, в которой находится наркотическое средство. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им и младшим лейтенантом полиции ФИО5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии с постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого все участники обследования прошли в комнату, где находился холодильник, в которой в присутствии понятых в морозильной камере был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился пакетик по типу «ZipLock» с порошкообразным веществом светлого оттенка внутри. Указанный спичечный коробок с пакетиком, с находящимся в нем с порошкообразным веществом светлого оттенка, ими в присутствии понятых был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в лист бумаги с оттиском печати «Для пакетов № МУ МВД России «Оренбургское», на котором расписались понятые и ФИО8 После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ознакомившись с содержанием протокола, замечаний ни от кого не поступило. Затем согласно постановлению Оренбургского районного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено обследование жилого помещения по адресу проживания ФИО8: <адрес>, с его участием и участием двух понятых. Перед началом обследования ФИО8 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В ходе обследования квартиры ничего запрещенного найдено не было. Затем все участники направились на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, где ФИО8 указал на место у основания металлического столба, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ под листвой нашел сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, и подумав, что это возможно может быть наркотическое средство, поднял его, развернул сверток, часть попробовал его, и понял, что это наркотическое средство, известное ему как <данные изъяты>, остальное завернул обратно и убрал в спичечный коробок, который находился при нем, и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра указанного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения осмотра все участники следственного действия ознакомились с протоколом и подписали его. Также ФИО8 в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, добровольно выдал, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в ходе осмотра которого интересующей информации о незаконном обороте наркотических средств и веществ в гражданском обороте на территории РФ найдено не было. После всех проведенных мероприятий, ФИО8 и ФИО1 были доставлены в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков при проведении проверки не подтвердилась. ( л.д.№)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО8, с который принес ему продукты питания и спиртные напитки. Продукты ФИО8 убрал в холодильник, находящийся в квартире ФИО1 Сам он ФИО8 не видел, так как в это время он сидел в зале на кресле спиной к нему и к холодильнику. После они стали употреблять спиртные напитки, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучались сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование его квартиры. С указанным постановлением он был ознакомлен, и подписан им. Затем ему сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеется ли у него или в его квартире какие-либо запрещающие вещества или предметы?». Он ответил, что ничего подобного у него и в его квартире нет. ФИО8 ответил, что при нем ничего подобного нет, но в морозильной камере холодильника, находившегося в его квартире находится наркотическое средство, известное ему как <данные изъяты>, который он хранил для личного употребления без цели сбыта, и которое он нашел на улице и убрал, пока он не видел, в его холодильник. В морозильной камере его холодильника в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был обнаружен спичечный коробок с находящимся в нем наркотическим средством, которое было ими изъято и упаковано. О том, что ФИО8 убрал принадлежащее ему наркотическое средство в морозильную камеру его холодильника, он не знал, ФИО8 ничего об этом ему не говорил. ( л.д.№)

При производстве очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО8 с участием защитника Заворухина А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>, ФИО8 незаконно и в тайне от него хранил в морозильной камере холодильника, находящегося в указанной квартире, наркотическое средство, о факте хранения которого узнал от ФИО8 в момент задержания последнего сотрудниками полиции в его квартире. Подозреваемый ФИО8 подтвердил показания свидетеля ФИО1 ( л.д.№)

Вину подсудимого подтверждают также исследованные судом письменные доказательства:

- протокол обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование <адрес>. В ходе обследования, в присутствии понятых в указанной квартире, а именно в морозильной камере холодильника был обнаружен и изъят спичечный коробок с полимерным пакетиком «ZipLock», с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка, который был упакован надлежащим образом (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого с участием ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>, где ФИО8 у основания металлического столба под листвой ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток из липкой ленты синего цвета с наркотическим средством (л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 2,66 г, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства: вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 2,65 гр., упаковка наркотического средства. (л.д. №)

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований закона при проведении экспертного исследования допущено не было. Заключение выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, при этом выводы экспертизы являются понятными и мотивированными. Оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертизы у суда не имелось.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО8, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение его виновность, не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Допросы ФИО8 в качестве подозреваемого, обвиняемого проведены в соответствии с процессуальным законодательством. Из протокола видно, что свои показания ФИО8 давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний ни от ФИО8, ни от его адвоката, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, подсудимый и адвокат удостоверили собственноручными записями. ФИО8 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя.

Подробные признательные показания ФИО8, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с показаниями всех свидетелей по делу и материалами дела, суд считает возможным положить в основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимый имеет хроническое психическое расстройство, при судебном разбирательстве суд убедился, что подсудимый осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы. Согласно заключению эксперта наличие хронического психического расстройства у ФИО8 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра по месту отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Таким образом, все собранные и исследованные по делу доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтвердилась при судебном разбирательстве.

При этом ФИО8 действовал умышленно, незаконно в нарушение ст. 14 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО8 показало, что имеет регистрацию, и постоянное место проживания, где проживает с отцом, где жалобы на его поведение в быту не поступали в отдел полиции, отец и сам ФИО8 имеют инвалидность, ФИО8 имеет ряд тяжких и хронических заболеваний.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 добровольно, после задержания подробно рассказал все обстоятельства по делу и показал сотрудникам полиции место, где он приобрел наркотическое средство, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 также являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности у него и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не имеется.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, всех имеющихся по делу обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, то есть определить размер наказания ниже низшего предела.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, размер наркотического средства, цели и мотивы преступления, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствующих о глубине и искренности его раскаяния, что существенно понижает степень общественной опасности совершённого преступления, а также принимая во внимание состояние его здоровья и его отца, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Проанализировав обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 страдает хроническим психическим расстройством, но наличие указанного расстройства как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО8 в связи с наличием психического расстройства, не исключающего вменяемости, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра по месту отбытия наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Согласно ст.22 УК Ф вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч.1). Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. ( ч.2)

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая выводы экспертов, руководствуясь положениями указанных норм суд приходит к выводу о назначении ФИО8 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, то есть по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО8 один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО8 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ назначить ФИО8 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, то есть по месту жительства.

Вещественные доказательства: вещество, массой 2,65 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, упаковка наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №, л.д.№) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 18.10.2023