уголовное дело № 1-882/2023
досудебный № 12301950001002372
19RS0001-01-2023-001113-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Абакан 29 ноября 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Глущакова Е.В.,
при помощнике судьи Деменевой М.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Теплова К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего строителем в ООО «<данные изъяты>», состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 2 месяца 22 дня (отбыл ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью осуществления поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам <адрес>.
В 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> в 10 метрах в юго-восточном направлении от угла <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, затем в 13 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, стоящем около дома по адресу: <адрес>, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,16 мг/л, то есть состояние его алкогольного опьянения.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО2 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 1 л.д. 116-118).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат подсудимого ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд учитывает, что согласно п. 1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 83-84, 85-87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 91, 93), характеризуется по месту жительства должностными лицами ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> удовлетворительно (т. 1 л.д. 97), состоят в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении четырех малолетних детей, три из которых его гражданской супруги, работает по найму в ООО «<данные изъяты>», постоянно проживает в <адрес>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких
Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО2 объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в осмотре видеозаписи, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были органу дознания известны, и им лишь подтверждены.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при их сопоставлении с данными о личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Учитывая, что преступное деяние совершено ФИО2 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иные более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
При определении размера наказания подсудимому суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определяет ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
По делу также нет оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и отношение к содеянному, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которые обеспечат контроль за его поведением и будут способствовать исправлению.
Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на него обязанности:
- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости и (или) медицинской реабилитации, случае необходимости пройти рекомендованный курс лечения и (или) медицинской реабилитации в установленный врачом наркологом срок.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения.
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный ФИО4, оставить у последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки, а именно суммы, подлежащее выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков