№ 2-6713/2024

УИД 41RS0001-01-2024-009676-94 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием истца и ее представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ИП ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 326 840,85 рублей, неустойки за период с 08 августа 2024 года по 30 августа 2024 года в размере 326 840,85 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2023 года между сторонами заключен договор оказания услуг № 1, по условиям которого ответчик обязался выполнить демонтажные работы, черновую прокладку электрики, черновую работу по сантехнике, заливку пола, устройство межкомнатных перегородок, черновую прокладку вытяжки и черновые малярные работы в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а ответчик оплатить указанные работы в размере 355 500 рублей. 04 декабря 2023 года истец заключила с ответчиком договор оказания услуг № 2, по условиям которого ответчик обязался выполнить устройство гипсовых каркасов, заливку пола, выкладку керамогранита, укладку плитки ПВХ, установку окон, приклеивание гипсокартона, малярные работы в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а истец оплатить указанные работы в размере 240 330 рублей. Свои обязательства истец исполнила, однако в выполненных работах имеются недостатки, устранение которых по досудебной оценке истца составляет 1 532 000 рублей. Претензия истца о выплате денежных средств в счет стоимости устранения выявленных некачественных работ в сумме 1 532 000 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные измененные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что срок выполнения работ по договору №2 ответчиком нарушен, работы были выполнены в конце марта 2024 года, при этом работы по договору № 1 ответчиком выполнены в установленный срок.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что качество выполненных ответчиком работ соответствует условиям договоров №1 и №2. Исходя из буквального значения условий указанных договоров следует вывод о том, что стороны договорились о выполнении работ строго не соответствующих всем требованиям строительных норм и правил, могут иметь нарушения таких требований, что влечет существенное понижение стоимости работ и существенную экономия для истца. Истец злоупотребляет своими правами. Срок исполнения работ по договору №2 сдвинулся ввиду непредставления заказчиком стройматериала.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, 25 августа 2023 года истец заключила с ответчиком договор оказания услуг № 1, по условиям которого ответчик обязался выполнить демонтажные работы, черновую прокладку электрики, черновую работу по сантехнике, заливку пола, устройство межкомнатных перегородок, черновую прокладку вытяжки и черновые малярные работы в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а ответчик оплатить указанные работы в размере 355 500 рублей.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что указанные работы выполнены в установленный срок.

04 декабря 2023 года истец заключила с ответчиком договор оказания услуг № 2, по условиям которого ответчик обязался выполнить устройство гипсовых каркасов, заливку пола, выкладку керамогранита, укладку плитки ПВХ, установку окон, приклеивание гипсокартона, малярные работы в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а истец оплатить указанные работы в размере 240 330 рублей.

Обязательства по оплате истцом исполнены, что подтверждается расписками в договорах, чеками по операциям.

Вместе с тем, работы по договору оказания услуг № 2 от 04 декабря 2023 года до настоящего времени стороной истца не приняты, недостатки работ не устранены.

Из заключения по строительно-технической стоимостной экспертизе ЧПО ФИО6 следует, что проведенные работы имеют явные, значительные и устранимые недостатки, стоимость устранения составляет 1 532 375 рублей.

Не согласившись с таким расчетом, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 17 декабря 2024 года по делу назначена судебная комплексная, оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ИТЦ «Камлайт».

Как следует из заключения ООО ИТЦ «Камлайт» от 27 февраля 2025 года № ЗЭ-05/25, с учетом пояснений эксперта ФИО7 в судебном заседании, выполненные работы, за исключением работ по части чистовой отделки стен и полов объекта, соответствуют условиям договоров. В части чистовой отделки стен и полов стоимость устранения недостатков составляет 326 840 рублей.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произведя оценку вышеуказанного заключения полагает, что указанное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, а его выводы необходимым положить в основу постанавливаемого решения, так как они полностью соответствуют требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется. Исследование проведено экспертом имеющими необходимое образование и стаж работы.

При этом суд отклоняет заключение ФИО6, которое носит явно неразумный, завышенный размер.

В соответствии с требованиями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Также в силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с толкованием нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размер убытков, его исчисление подтверждены представленным заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи, разрешая по существу гражданско-правовой спор, следует учитывать, что с точки зрения заявленных требований и специфики правового регулирования споров с участием потребителей, ответчик обязан предоставить достоверные, допустимые, относимые и достаточные в своей совокупности доказательства своей невиновности, либо уменьшающие его ответственность.

В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, как и иного расчета стоимости устранения недостатков выполненной работы не представил, тем самым реализовав свое право на возражения избранным способом, то есть принимая на себя все риски, связанные с непредставлением доказательств.

Соответственно, размер заявленных убытков в размере, установленном судебной экспертизой в сумме 326 840,85 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, полученная ответчиком 29 июля 2024 года досудебная претензия об уплате убытков в установленный срок не исполнена, работы по договору № 2 в установленный срок не проведены, а следовательно истец имеет право на компенсацию нарушения срока исполнения своих требований.

Из пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Соответственно истец вправе требовать неустойку из расчета 3 % в день исходя из цены договора № 2, а не из стоимости убытков, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, за период с 08 августа 2024 года по 30 августа 2024 года (23 дня) размер неустойки составит 165 827,70 рубля (240330*3%*23), а в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в ином размере следует отказать.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд определяет размер штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 246 334,27 рубль ((326840,85+165827,70)*50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, сумма материальных требований составила 653 681,70 рублей, размер удовлетворенных требований составил 492 668,55 рублей, то есть 75 % с округлением до целого процента.

Соответственно, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 555,50 рублей, а также в соответствии с требованиями статьи 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 213 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку доказательства несения таких расходов, их размер в материалах дела отсутствуют, а само по себе заключение договора и его исполнение, в отсутствие встречного исполнения не является доказательством действительного несения таких расходов.

Имея представителя, истец мог позаботится необходимостью представления соответствующего доказательства, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства в размере 326 840,85 рублей, неустойку – 165 827,70 рублей, штраф – 246 334,27 рублей, расходы по госпошлине – 13 555,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 04 октября 2024 года в размере 19 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Подлинник в деле №2-545/2025