Решение по делу № 2-967/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения.

Дело № 2-967/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000974-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 указав, что оказывает ответчикам услуги теплоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с октября 2019 года по октябрь 2022 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 132775 рублей 83 копейки. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 104 649 рублей 34 копейки, пени за период с 11 ноября 2019 года по 11 ноября 2022 года в сумме 28 126 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3855 рублей 52 копейки.

В ходе подготовки дела к рассмотрению на основании сведений, полученных из МО МВД России «Тындинский» судом установлено, что ответчик ФИО7 в настоящее время имеет фамилию ФИО8; ответчик ФИО6 имеет фамилию ФИО9.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО3 о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту его регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/483260880 от 26.07.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования города Тынды.

Из адресной справки МО МВД России «Тындинский» от 07.07.2023г., а также справки (выписки из домой книги) от 14.06.2022г. №1107 следует, что ФИО1 с 20.05.1999 г., ФИО3 с 05.09.2002 г., ФИО10 с 05.09.2002 г., ФИО11 с 18.09.1998 зарегистрированы по адресу: <...>.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Доказательств заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <...> истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку данная квартира является собственностью муниципального образования г. Тында, между муниципальным образованием и проживающими в квартире гражданами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчики получали тепловую энергию для отопления жилого помещения на основании фактического подключения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 127-пр/в от 25.11.2022, № 150-пр/т от 28.11.2022).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведения об организации, осуществляющей управление домом № 8, расположенным по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно ч.9 ст.157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставлялись ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании фактического подключения, способ управления данным домом не выбран, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчики период с октября 2019 года по октябрь 2022 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на условиях социального найма, зарегистрированы по указанному адресу, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказались, пользовались коммунальными услугами, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, а ответчики оплату за пользование коммунальными услугами производили несвоевременно и не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету имеют задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 104 649 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО1 представила суду возражения на исковые требования истца, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период, предшествующий 3 годам до даты обращения в суд, то есть с 11 ноября 2019 года по июнь 2020 года.

От представителя истца поступили возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором считает, что срок исковой давности им не пропущен и указала, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 09 февраля 2023 года, судебный приказ был вынесен мировым судьей 19 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года данный судебный приказ отменен, 21 июня 2023 года истец обратился в Тындинский районный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также возражения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20, 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 указанного выше Постановления Пленума № 43).

Вместе с тем, действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиками в значимый период не совершалось, нерегулярное внесение платежей в погашение части задолженности не прервало течение срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга в письменной форме, а также данных о том, что за указанный период ответчиками были внесены денежные средства, близкие по размеру к общей сумме задолженности.

В связи с непредставлением истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что должники при осуществлении частичной оплаты признавали в целом наличие соответствующей задолженности, суд не расценивает факт произведенной ответчиками частичной оплаты как признание ими наличия задолженности по иным платежам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2022 года.

09 февраля 2023 года (согласно входящему штампу Тындинского городского судебного участка № 1 на заявлении о выдаче судебного приказа, представленному истцом) истцом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. 19 апреля 2023 года был выдан судебный приказ в отношении должников ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, который определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 5 мая 2023 года был отменен.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Последним днем внесения платы за коммунальные услуги за октябрь 2019 года является 10 ноября 2019 года, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа не позднее 11 ноября 2019 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании данного платежа истекал не позднее 10 ноября 2022 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Последним днем внесения платы за коммунальные услуги за ноябрь 2019 года является 10 декабря 2019 года, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа не позднее 11 декабря 2019 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании данного платежа истекал не позднее 10 декабря 2022 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Последним днем внесения платы за коммунальные услуги за декабрь 2019 года является 10 января 2020 года, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа не позднее 11 января 2020 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании данного платежа истекал не позднее 10 января 2023 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Последним днем внесения платы за коммунальные услуги за январь 2020 года является 10 февраля 2020 года, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа не позднее 11 февраля 2020 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании данного платежа истекал не позднее 10 февраля 2023 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 февраля 2023 года, то есть в установленный срок.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Приведенное правило, как следует из п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, относится и к отмененным судебным приказам.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Поскольку истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены правила ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в отношении тех платежей, которые начислены после 09 февраля 2020 года, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2020 года по 31 октября 2022 года.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Также судом принимается во внимание положение п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно которому по смыслу ст. 205 ГК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возникшей до 09 февраля 2020 года, то есть за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года истцом пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 92 264,44 (104 649,34 – 4 128,3*3) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответственность ответчиков по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является солидарной.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом за период с 11 ноября 2019 года по 11 ноября 2022 года, составляет 28126,49 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года истцом пропущен, также пропущенным является срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 11 ноября 2019 года по 11 января 2020 года.

Таким образом, суд признает требования о взыскании с ответчиков пени за период с 11 февраля 2020 года по 11 ноября 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет пени за период с 11 февраля 2020 года по 11 ноября 2022 года, составленный истцом, суд находит его неверным, составленным без соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" о начислении с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о приостановлении с апреля 2020 года до 1 января 2021 г. взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В определении суда о принятии искового заявления к производству истцу было предложено представить обоснованный расчет пени с соблюдением указанных постановлений.

Иной расчет, соответствующий требованиям ст. 155 ЖК РФ и указанным постановлениям Правительства РФ № 474 и № 424, суду не представлен. Самостоятельно произвести расчет пени суд не имеет возможности в связи с его сложностью и отсутствием специальной программы.

Пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности, а также отсутствие бездействия со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги за период с 11 февраля 2020 года по 11 ноября 2022 года до 3 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с пропуском срока исковой давности и их уменьшением судом, на основании разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных основных требований и заявленных требований о взыскании пени 120390,93 руб. (92264,44 + 28126,49), то есть 3607,82 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в сумме 3607 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с:

ФИО1 (<данные изъяты>,

ФИО2 (<данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

ФИО4 (<данные изъяты>

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 по 31 октября 2022 года в сумме 92 264 рубля 44 копейки, пени за период с 11 февраля 2020 по 11 ноября 2022 в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3607 рублей 82 копейки, а всего 98 872 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова