РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7009/22 по иску ФИО1 к ООО «Компаниец Капитал» о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компаниец Капитал», в котором просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве возврата заемных средств по договору займа № 90 от 04.02.2021 г., проценты в размере 15 841,10 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.05.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 254 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 г. по 24.03.2022 г. в размере 1 943 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплат услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб. 79 коп.

В обоснование иска указал, что 04.02.2021 г. между сторонами заключен договор займа № 90, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. по ставке 14% годовых сроком до 04.02.2022 г. В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство в мае 2021 г., августе 2021 г., ноябре 2021 г., феврале 2022 г. выплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 3 500 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие ответчика учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Компаниец Капитал» (заемщик) заключен договор займа № 90, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном в Приложении № 1 к договору, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными процентами в срок до 04.02.2022 г., при этом в срок не позднее 10 дней до даты возврата суммы займа с начисленными процентами займодавец оповещает заемщика о наступлении этой даты.

В соответствии с п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 100 000 руб. под 14% годовых, в соответствии с графиком выплаты процентов (Приложение №3). Стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения договора займа в срок, не превышающей 3 месяцев с момента его заключения, выплата процентов на переданную сумму заемщиком займодавцу не осуществляется. Во всех остальных случаях выплата процентов происходит в соответствии с Графиком погашения суммы займа (Приложение № 2). В случае непоступления денежных средств заемщику от займодавца в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, договор считается не вступившим в силу.

Согласно п. 2.2 договора проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.1.2) до дня возврата суммы займа (п.1.3) включительно.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца за период пользования суммой займа. Если дата выплаты приходится на праздничный или выходной день, то выплата производится в следующий за ним рабочий день. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, являющимся графиком погашения займа, займодавец обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в мае 2021 г., августе 2021 г., ноябре 2021 г., феврале 2022 г. в размере 3 500 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.02.2021 г.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, тогда, как ответчиком нарушены условия договора о возврате денежных средств и уплате процентов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, указанную в просительной части иска в размере суммы основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15 841 руб. 10 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере за период с 11.05.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 254 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу нравственных либо физических страданий в результате невозврата денежных средств, истцом суду не представлено, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Глава 59 ГК РФ, регулирующая отношения, связанные с возмещением вреда, а также другие федеральные законы, регулирующие деликтные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора от 23 марта 2022 г. и квитанции от 23 марта 2022 г. усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 55 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компаниец Капитал» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15 841 руб. 10 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 254 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. 79 коп., а всего 121 600 (сто двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.