дело № 2–2682/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в окончательной форме)
г. Махачкала 08 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании предварительных договоров состоявшимися,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании предварительных договоров состоявшимися о признании права собственности на жилые помещения.
В обоснование иска указано, что расположенные по адресу <адрес>, корпус 1 мансардный этаж, <адрес>, корпус 1 мансардный этаж, <адрес> – обосновывая свои требования тем, что начиная с 08 июля 2021года и до настоящего времени истцы ФИО1 и ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным помещением, которое они за свои личные средства сделали фактически жилым, переоборудовав в жилые квартиры площадями примерно 65 кв. м. и 42 кв. м. соответственно по адресу: <адрес> № «б» мансардный этаж № корпуса 1. Истцы ФИО1 и ФИО5 производили ремонт в данном помещении за свой счет, так как помещения было без отделочных работ и без внутренних перегородок, дверей и окон, без инженерных коммуникаций, без электрической проводки, (отопления, водопроводных точек и труб), без сантехнических конструкций, подводок. За несколько месяцев 2021 года истцы произвели полный ремонт в данном помещении. Они заселились, проживают и пользуются квартирами и по сей день. Вступление истцами во владение данными помещениями было обусловлено тем, что 08 июля 2021 года, эти помещения были им проданы по предварительному договору, как оказалось впоследствии, неуправомоченным лицом; ввиду юридической неграмотности и будучи в добросовестном заблуждении, истцы этого не знали. Однако, на протяжении всего владения и постоянного проживания в помещении как в своем собственном, к истцам каких-либо требований от иных лиц, представлявших себя собственниками, также не поступало. В тоже время, лицо, представившее им данные помещения для покупки, представившееся действующим по доверенности от собственника помещения, долгое время не оформляло им документы на помещения, как оказалось в последствии, по причине отсутствия полномочий на оформление именно этих помещений.
Истцы ФИО1 и ФИО5 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки. От представителя истцов (по доверенности) ФИО7 поступило заявление об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО6 будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд пришел к следующему.
08 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи части помещения по адресу <адрес> мансарда корпус 2 помещение 2 площадью 65 кв. метров.
Согласно представленным истцом договорам об оказании услуг по отделочно-строительным ремонтным работам, ФИО2 затрачено на ремонт и отделку жилья 1 976 800 (один миллион девятьсот семьдесят шесть восемьсот) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи части помещения по адресу <адрес> мансарда корпус 2 помещение 2 площадью 42 кв. метров.
Согласно представленным истцом договорам об оказании услуг по отделочно-строительным ремонтным работам, ФИО3 затрачено на ремонт и отделку жилья 1 247 600 (один миллион двести сорок семь тысяч шестьсот) рублей.
Согласно заключением специалиста №Д/25 ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»», <адрес> (условный номер) имеет площадь 60,03 кв. м и состоит из прихожей, кухни, двух жилых помещений и санузла, <адрес> (условный номер) имеет площадь 40,08 кв. м. и состоит из прихожей, одного жилого помещения, кухни и санузла. Также согласно данному заключению – полезная площадь мансардного этажа 1 корпуса <адрес> за исключением лестничных площадок, лифтовой кабины и перегородок – составляет 465 кв м. Согласно данным сведений ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты в многоквартирном доме расположенном по адресу г Махачкала, <адрес> корпус 1, где расположены жилые квартиры истцов, площадь помещения свободной планировки, расположенного на этом же мансардном этаже, сведения, о зарегистрированых правах на которое, имеются в ЕГРН, составляет 310 кв. метров. Из чего следует, что площадь жилых квартир истцов в площадь помещения размером 310 кв. метров, права на которое зарегистрированы в ЕГРН не входит. Таким образом, согласно вышеуказанного заключения специалиста, их квартиры на мансардном этаже, право собственности на которые просят установить истцы, расположена за пределами помещения размером 310 кв. м. свободной планировки, и не имеет собственников на сегодняшний день, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истцов, была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения №/Э/25 которой следует, - жилая <адрес>, площадью 64 кв. м, находится на 10-м (мансардном) этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика. Дагестан, <адрес> «б», корпус №; <адрес> имеет: а) пом. №,01 кв. м; б) пом. № – 16,58 кв. м; в) пом. № – 13,67 кв. м; г) пом. № – 13,02 кв. м; д) пом. № – 3,2 кв. м; е) пом. № с/у – 3,2 кв. м. <адрес> квартиры составляет 63,63 (округленно 64 кв. м). - жилая <адрес> (см. фотоприложение), площадью 40 кв. м, находится на 10-м (мансардном) этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика. Дагестан, <адрес> «б», корпус №;- <адрес> имеет: а) пом. № – 7,6 кв. м; б) пом. № – 16,32 кв. м; в) пом. № – 13,06 кв. м; г) пом. № с/у – 3,16 кв. м. <адрес> квартиры составляет 40,14 (округленно 40 кв. м).
- жилая <адрес>, общей площадью 64 кв. м, расположенная на 10-м (мансардном) этаже многоквартирного жилого № «б», корпус №, дома по <адрес> РД, соответствует действующим требованиям и нормам;
- жилая <адрес>, общей площадью 40 кв. м, расположенная на 10-м (мансардном) этаже многоквартирного жилого № «б», корпус №, дома по <адрес> РД, соответствует действующим требованиям и нормам;
Также нумерация квартир истцов №№, 76 соответствуют порядковым номерам квартир корпуса № указанного многоквартирного дома и повторений не имеют, в связи с чем являются допустимыми номерами.
Мансардный этаж по счёту является десятым, фактической площадью 532 кв. м, а по материалам дела указан как первый, площадью 318 кв. м (несоответствие сведений); Фактические размеры мансардного этажа (по внутреннему периметру) составляют 17,55 метров по длине и 30,35 метров по ширине, площадь 532 кв. м; <адрес> мансардного этажа корпуса №, определенная по внутреннему периметру стен, составляет 532 кв. м, количество квартир на этаже - 8; общая площадь коридора 51,55 кв. м.; площадь под лестничную площадку – 20,45 кв. м.; площадь под лифтовую шахту – 8,5 кв. м; Фактически на мансардном этаже каких-либо нежилых помещений не имеется, то есть все помещения являются жилыми квартирами (общее количество - 8 квартир), которые соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или...»
Выводы, аналогичные вышеуказанным выводам эксперта, содержатся в заключении специалиста №Д/25 ООО «ЮЦСЭО ЮГРАС», представленного истцами в качестве доказательства своих доводов.
Как следует из положений ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК, заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Так как указанное заключение строительно- технической экспертизы №/Э/25 от 29.08.2025г основано на исследовании фактических обстоятельствах дела, на исследовании жилых и иных помещений в месте расположения объектов правопритязания истцов и исследовании материалов гражданского дела, представленных в распоряжение эксперта и, по своему виду, содержанию, оформлению и обоснованности соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ и методическим указаниям и требованиям к выполнению строительно- технических экспертиз, суд оценивает данное доказательство как достоверное, объективное и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждающее обоснованность доводов и требований истцов.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, подлежащего применению по аналогии закона к движимому имуществу (абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в случае приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя оккупации подвергаются исключительно чужие вещи.
Добросовестное приобретение чужого имущества от неправомочного отчуждателя - первоначальный способ возникновения права собственности.
В соответствии с п. п. 160, 161 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0514, данный объект на учете как бесхозяйный объект недвижимого имущества не числится.
Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу и не обжалованным, право собственности признано только на часть мансардного этажа из всей площади мансардного этажа помещение свободной планировки размером 310 кв. м. в корпусе 1 <адрес>, так как согласно вышеуказанного заключения эксперта №/Э/25 от 29.08.2025г общая площадь мансардного 10 этажа многоквартирного дома по адресу г Махачкала <адрес> корпус 1 составляет 523 кв. метра. Таким образом, оставшаяся часть мансардного этажа, за вычетом 310 зарегистрированных кв. метров свободной планировки, согласно экспертному исследованию, составляет примерно 213 кв. метров, в которых и располагаются квартиры истцов, не нарушая чьих-либо имущественных прав и интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Хотя и ответчик ФИО4, имевший право распоряжаться по имевшейся доверенности только помещениями на мансарде корпуса 2 <адрес>, фактически предоставил истцам во владение помещения находящиеся на мансарде 1 корпуса дома, данные квартиры не являются полученными от собственника или владельца обманным путем, с использованием подложных документов, поскольку не являются на момент рассмотрения дела в суде объектом зарегистрированных прав, кроме этого - отремонтированы, облагорожены и приведены в состояние жилых квартир самими истцами за счет собственных средств, что является основанием возникновение у такого приобретателя права собственности на вновь созданные объекты недвижимости.
Из поведения истцов суд усматривает, что добросовестность в их поведении имелась не только в момент совершения договора об отчуждении объекта, но и в момент получения владения, а самоуправное занятие ранее добросовестно купленного объекта недвижимости другим лицом в их действиях и фактических обстоятельствах дела отсутствует. Для доброй совести владение должно быть получено не иначе как посредством надлежащего исполнения договора об отчуждении имущества. Добросовестность истцов как приобретателей вытекает из фактического обладания истцами своими квартирами с момента передачи их ответчиком, хотя и не являвшимся владельцем. Это вытекает также и из ст. 549 ГК РФ, в силу которой по договору купли-продажи недвижимости нужно обязательно передать вещь. Своими действиями по ремонту, проведением коммуникаций, приведением в жилое состояние и постоянное проживание в квартирах с 2021 года истцы доказывают фактическое приобретение указанных объектов, по своим техническим характеристикам к тому же соответствующих строительным нормам и правилам безопасности жилых помещений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о признании предварительных договоров состоявшимися, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – квартиру, общей площадью 64 кв. м., расположенную по адресу: РД, <адрес>;
Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – квартиру, общей площадью 40 кв.м. расположенную по адресу: РД, <адрес>;
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности на указанные квартиры за истцами.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 октября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>