Решение по делу № 2А-733/2025 от 30.09.2025 | Верхнеуфалейский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-733/2025

УИД 74RS0014-01-2025-000898-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 17 сентября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МРИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по налогам, пени.

Свои требования обосновали тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование.

ФИО1 является владельцем транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный №, а, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Также является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 456970, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 456970, <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.

Также является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.

Однако за ФИО1 числится задолженность по налогам и пене.

Согласно действующему законодательству ФИО1 были направлены налоговые требования, где предложено уплатить сумму налогов, пени добровольно. Сумма задолженности по налогам и пени ответчиком не уплачена.

Сумма исковых требований к ФИО1 на дату направления в суд составляла <данные изъяты>, в том числе: земельный налог за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; страховые взносы на ОПС за 2021 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>

Истец просит с учетом уточнений восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 задолженность по пене в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела и взыскании суммы задолженности в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд наряду с иными обстоятельствами проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям (далее - НК РФ), установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица возможно в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Пропуск ни одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

В силу вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пропуск налоговым органом одного из установленных статьей 48 НК РФ сроков для обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в соответствии с положений статей 357, 358, 388, 389, 400, 401, 419 НК РФ являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФИО1 является владельцем транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный №, а следовательно, является плательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 были направлено налоговое уведомление с расчетом земельного налога, налога на имущество физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.37).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени на основании статей 69, 70 НК РФ МРИФНС № по <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

В установленный срок налогоплательщиком ФИО1 требование не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п.п 1 п. 3 ст. 48 НК РФ 6-месячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения указанного требования об уплате задолженности, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по земельному налогу, страховых взносов на ОПС, пеням, установленный абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, исчисляемый с даты вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административное исковое заявление по настоящему делу подано МРИ ФНС России № по <адрес> в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указывается на получение копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Так, под уважительными причинами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 5 ст. 48 НК РФ являются основаниями для восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, следует понимать обстоятельства, не зависящие от воли лица, обратившегося в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления.

Подобных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, из материалов дела не усматривается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам административного истца, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена МРИ ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.02 час, в связи с чем, оставшийся период - до ДД.ММ.ГГГГ являлся разумным и достаточным для реализации МРИ ФНС России № по <адрес>, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, предоставленных ей полномочий по обращению в суд с административным иском.

Доказательств невозможности осуществления данных полномочий в течение указанного периода по объективным причинам, не зависящим от налогового органа, в соответствии с бременем доказывания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для восстановления налоговому органу пропущенного срока.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуального срока, а также существенных обстоятельств. Которые не зависели от волеизъявления административного истца, суд полагает необходимым исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН №) задолженности по пеням в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: А.В.Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Полякова