Дело № 2-418/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000404-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 7 сентября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Белозерского района Курганской области Черных С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, возложении обязанности погашения задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о выселении, возложении обязанности погашения задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В январе 2020 года истец по просьбе ФИО2 предоставила ей для временного проживания в зимний период вышеуказанное жилое помещение на условиях найма, с условием оплаты за потребленную электроэнергию. Ответчик самостоятельно установила в жилом доме прибор учета электроэнергии и стала проживать в нем. Изначально у истца претензий к ответчику не было, однако по истечении зимнего периода времени ФИО2 жилое помещение не освободила, привела его в непригодное для проживания состояние. Кроме того, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9 800 рублей. На неоднократные требования истца освободить жилое помещение и погасить задолженность ответчик никак не реагирует и в дом не пускает. Просит суд выселить ФИО2 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: , и обязать ответчика погасить задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что договор между ней и ФИО2 в письменном виде не заключался, его условия оговаривались в устной форме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Учитывая мнение участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что в собственности Евдокимовой (до заключения брака - ФИО4) Н.И. находится жилой дом общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии , а также выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, что она по устной договоренности в январе 2020 года предоставила ФИО2 для временного проживания в зимний период принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: , без арендной платы, но с условием оплаты за потребленную электроэнергию. По истечении зимнего периода ответчик жилое помещение не освободила. На неоднократные требования истца ФИО2 отказывается добровольно освободить жилое помещение, препятствует истцу пользоваться недвижимым имуществом по своему усмотрению, в дом не впускает, что также подтверждается материалом проверки № 1278 по факту обращения ФИО2 и ее письменным объяснением от 14 июля 2022 г., имеющимся в данном материале.

Договор найма жилого помещения в письменной форме вопреки п. 1 ст. 674 ГК РФ между сторонами не заключался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО8

Из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области от 19 августа 2022 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9 декабря 2010 г. снята с регистрационного учета по адресу: , по решению суда от 22 ноября 2010 г.

Из справки администрации ФИО9 Белозерского МО Курганской области № 250 от 5 сентября 2022 г. следует, что ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: , с января 2020 г. по настоящее время без регистрации.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ оснований возникновения жилищных прав у ответчика ФИО2, которая членом семьи истца не является, в отношении спорного жилого дома судом не установлено, соответствующих доказательств этого суду не представлено.

Судебная защита гарантируется любому лицу только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

При разрешении требования о возложении на ответчика обязанности погашения задолженности за потребленную электроэнергию суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

По информации, представленной в материалы дела АО «ЭК «Восток», по адресу: , имеется задолженность по электроэнергии в размере 5 431 рубль 16 копеек.

Сведений о погашении истцом указанной выше задолженности в материалы дела не представлено. Взыскание же расходов по коммунальным платежам, оплата которых ею не произведена, приведет к неосновательному обогащению истца. В связи с чем оснований для взыскания суммы задолженности по электроэнергии в ее пользу у суда не имеется.

АО «ЭК «Восток» требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию не предъявлялось, ФИО2 собственником спорного дома не является, и не зарегистрирована в нем.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности погашения задолженности за потребленную электроэнергию.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 700 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 21 июля 2022 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, возложении обязанности погашения задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности погашения задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Взыскать с ФИО2, ), в пользу ФИО10, ), государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2022 г.)