78RS0002-01-2022-009649-38
Дело № 2-10521/2022 28 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Виктория» к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Виктория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ТСЖ, в размере 58 768,31 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 963 руб. (л.д.41-44).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 до 03.11.2022 на протяжении 19 лет исполняла обязанности председателя правления ТСЖ; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 с ТСЖ в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскана неустойка на сумму недоимки, образовавшуюся за период с апреля по сентябрь 2021 года, в размере 51 219,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 049 руб.; также ТСЖ были понесены расходы на оплату услуг представителя – 5 500 руб. Полагая, что такие расходы были понесены по вине ответчика, который не оплачивал своевременно услуги ГУП «ТЭК СПб» и не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении жильцов-должников за период с 01.04.2019 по 03.03.2022, ссылаясь на положения ст.233 ТК РФ, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
На основании ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Ответственность, предусмотренную п.1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п.п.1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п.п.1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) (п.3 названного постановления).
В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества (ст.145 ЖК РФ), правление товарищества (ст.ст.147-148 ЖК РФ).
В силу ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорный период с 30.12.2015 по 02.03.2022 ФИО5 являлась председателем ТСЖ «Виктория» (л.д.48-54, 55-56).
03.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий председателя правления ТСЖ «Виктория» на ФИО1 (л.д.32-35).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022) по делу № А56-114436/2021 с ТСЖ «Виктория» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскана неустойка за период с 14.01.2021 по 31.01.2022 в размере 51 219,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 049 руб. (л.д.10-13).
В соответствии с актом № 8 от 31.03.2022 за услуги представителя в судебном заседании по делу № А56-1144/2021 25.03.2022 ТСЖ «Виктория» оплатило 5 500 руб. в пользу ИП ФИО2 (л.д.16-18).
29.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 127214/22/78022-ИП на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114436/2021 (л.д.46-47).
13.07.2022 ТСЖ «Виктория» перечислило на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 53 268,31 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству № 127214/22/78022-ИП от 29.06.2022 (л.д.6).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств наличия прямого действительного ущерба в результате действий (бездействия) ответчика, как и доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между отсутствием со стороны ответчика контроля финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и причинением ТСЖ убытков, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Виктория» к ФИО5 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 16.12.2022
Копия верна. Судья: