Решение по делу № 2-863/2023 от 26.10.2023 - о взыскании разницы между оплаченной ценой и стоимостью фактически выполненных работ по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, судебных расходов.

Дело № 2-863/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001221-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой А.Е,

с участием представителя истцов

(ответчиков по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика

(истца по встречному иску) ФИО2,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании разницы между оплаченной ценой и стоимостью фактически выполненных работ по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» к ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, судебных расходов,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании разницы между оплаченной ценой и стоимостью фактически выполненных работ по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5, ФИО6 и ООО «Магазин готовых домов» заключен договор строительного подряда № от ДАТА на выполнение работ по строительству коттеджа и подключению сетей инженерных коммуникаций. В период с ДАТА по ДАТА сторонами были подписаны дополнительные соглашение об уточнении технических характеристик, приемки части работ. ДАТА стороны подписали дополнительное соглашение №, в котором уточнили цену договора в размере 4705875 рублей. ДАТА стороны подписали акт сдачи-приемки № выполненных работ по устройству кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных деталей, установки внутренних перегородок на объекте, в котором ФИО5 указала подрядчику на наличие существенных недостатков по кровельным работам и дала десятидневный срок на их устранение. В установленный срок подрядчиком недостатки устранены не были. ДАТА ФИО5 обратилась в АНО «Комплексная экспертиза» для проведения независимой строительно-технической экспертизы для определения качества и стоимости фактически выполненных работ. ДАТА ФИО5 уведомила подрядчика о приостановлении выполнения работ на период проведения экспертизы. ДАТА ООО «Магазин готовых домов» сообщило о готовности устранить замечания в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА было получено заключение специалиста АНО «Комплексная экспертиза», согласно которому имеются существенные и неустранимые недостатки в произведенных работах, стоимость фактически выполненных работ составляет 3849111 рублей. Претензией-уведомлением от ДАТА ответчик (истец по встречному иску) был уведомлен об одностороннем отказе заказчиков от исполнения договора подряда, возмещении причиненных убытков, неустойки за нарушение сроков строительства. Указанная претензия осталась без ответа. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях убытки в виде разницы между оплаченной ценой и ценой фактически выполненных работ в размере 652106 рублей 90 копеек, убытки в размере 45000 рублей за подготовку заключения специалиста, неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 652106 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 697106 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Магазин готовых домов» к ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Восток-экспертиза» стоимость фактически выполненных работ составила 4654788 рублей. По договору строительного подряда была оплачена сумма в размере 4630695 рублей, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ФИО5, ФИО7 в пользу ООО «Магазин готовых домов» в солидарном порядке стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда в размере 24093 рублей, сумму госпошлины в размере 922 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) заявленные требования с учетом уточнений подержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении, вопрос о разрешении встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что оставляет разрешение иска, встречного иска на усмотрение суда.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что является социалистом в области строительства, реконструкции и проектирования объектов недвижимости, осуществляет свою деятельность в АНО «Комплексная экспертиза». По заказу истцов ДАТА он выполнил исследование по вопросам соответствия результата работ на объекте по адресу: <адрес>, по договору строительного подряда № от ДАТА нормативной документации, наличия недостатков, выполненных ООО «Магазин готовых домов» работ по указанному договору. Исследованием было установлено, что результат работ на объекте не соответствует договору строительного подряда № от ДАТА, так как стоимость фактически выполненных работ на объекте, выполненных надлежащим образом составляет 3849111 рублей; результат выполненных работ не соответствует нормативной документации, а именно своду правил СП 71.13330-2017 и СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012, имеются просветы в коньковой части, вызванные неправильной геометрией стропильной системы и не плотного прилегания расположенных листов в местах нахлестов; отверствия от самонарезающих винтов, вызванные не точной установкой саморезов при монтаже штампованных листов кровли; обрешетка полностью не обработана огне-биозащитным составом; полотнища гидро-ветрозащитной диффузной мембраны оснащенная клеевой полосой, не соединены между собой, напуски кровельных листов не обеспечивают сбор атмосферных осадков в желоб водосточной системы, имеется рассоединение водосточной трубы в стыке; отсутствует слуховое окно, что не позволяет осуществить выход на поверхность кровли. Основным недостатком выполненных работ по договору строительного подряда от ДАТА являются некачественные работы по монтажу кровли, не обеспечена герметичность, защита от атмосферных осадков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что, являясь экспертом АНО «Восток экспертиза», на основании определения суда провела судебную строительно-техническую экспертизу по рассматриваемому делу, по результатам которой подготовила заключение эксперта № от ДАТА. Пояснила, что недостатки, обнаруженные в ходе осмотра объекта незавершенного строительства, являются некритичными, устранимыми. Стоимость фактически выполненных работ в размере 4548538 рублей, указанная в экспертном заключении, включает в себя, в том числе, некачественно выполненные работы с учетом расходов на устранение недостатков. В дополнение к заключению эксперта№ от ДАТА она просчитала стоимость качественно выполненных работ по договору строительного подряда от ДАТА, результат которых позволяет его использовать для указанного в договоре строительного подряда цели. Такая стоимость составляет 3978588 рублей. При этом качественно выполнены работы по установке фундамента, коробки (за исключением монтажа кровли и вентпроходок), сетей, отделки.

Выслушав представителей истцов (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, допросив специалиста, эксперта, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик (истец по встречному иску) ООО «Магазин готовых домов» является действующим юридическим лицом, осуществляет, в том числе, виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций, коммунальных объектов, и др.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО6, ФИО5 (заказчики) и ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1980 +/- 16 кв.м., кадастровый номер №.

Дополнительными соглашениями № от ДАТА, № от ДАТА к договору строительного подряда № от ДАТА определены технически характеристики, типовой проект индивидуального жилого дома (коттеджа).

Дополнительным соглашением № от ДАТА к договору строительного подряда № от ДАТА определена сметная стоимость работ в размере 4705875 рублей 00 копеек с учетом НДС.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДАТА по договору подряда № от ДАТА истцами указано на отказ в подписании акта в связи с выявлением недостатков в виде множественных промохов саморезов мимо обрешетки, отсутствия огнебиозащиты обрешетки, недостаточного выпуска кровельных листов над водосточной системой, отсутствия сопряжения стропильных ног в верхней части, отсутствия геометрии стропильных ног в местах конькового сопряжения.

В указанном акте истцы просят устранить вышеуказанные недостатки в десятидневный срок, о чем доведено до сведения менеджера ООО «Магазин готовых домов» ДАТА.

В связи с невыполнением требований истцов по устранению недостатков, ДАТА ФИО5 в адрес ООО «Магазин готовых домов» было направлено уведомление о приостановке выполнения работ, запрете доступа к объекту в связи с проведением экспертизы.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста АНО «Комплексная экспертиза» № от ДАТА из под кровельного пространства видны существенные просветы в коньковой части, вызванные неправильной геометрией стропильной системы и не плотного прилегания рядом расположенных листов в местах нахлёста. В кровельном покрытии имеются неиспользованные отверстия от самонарезающихся винтов, вызванные неточной установкой саморезов при монтаже штампованных листов кровли. Обрешетка не обработана огне-биозащитным составом. Полотнища гидро-ветрозащитной диффузионной мембраны, оснащенные клеевой полосой, не соединены между собой, что не способствует выходу из строительных конструкций излишней влаги за её пределы. Напуск кровельных листов не обеспечивает сбор атмосферных осадков в желоб водосточной системы. Водосточная труба имеет недопустимое рассоединение в стыке. На кровле отсутствует слуховое окно, что не позволяет осуществить выход на поверхность кровли. Все вышеприведённые дефекты нарушают герметичность кровли, предохраняющее здание от проникновения атмосферных осадков и с большей степенью вероятности можно предположить, что дефекты прослужат причиной протекания атмосферных осадков в подкровельное пространство и преждевременного сокращения срока эксплуатации.

ДАТА истцы обратились к ООО «Магазин готовых домов» с уведомлением-претензией, в которой сообщили об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда, требовали выплатить сумму убытков размере 901764 рублей, причиненных некачественными работами, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за период с ДАТА по дату приостановки заказчиком работ – ДАТА в сумме 856764 рубля.

ДАТА указанная претензия получена ООО «Магазин готовых домов» нарочно, оставлена без ответа.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора строительного подряда № от ДАТА, гарантийный срок на несущие конструкции составляет 50 лет; гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) устанавливает на 1 год, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Согласно п. 7.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения.

Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязан выполнить своими и/или привлечёнными силами все работы в объёме и сроки, предусмотренные типовым проект и настоящим договором и сдать работы заказчику по акту выполненных работ.

Согласно п. 4.3.13 договора, заказчик обязуется принять объект строительства по акту выполненных работ в течение 3 дней со дня получения от подрядчика письменного уведомления о готовности объекта строительства и подписать передаточный акт на объект строительства; в случае обнаружения недостатков в работе, указать о них в документе, подтверждающем приемку работ.

В соответствии с п.8.2 договора, стороны вправе до окончания строительства расторгнуть настоящий договор по письменному соглашению.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.06.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза».

Согласно заключению № от ДАТА, выполненному на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.06.2023 эксперт ФИО13 пришла к следующим выводам:

Экспертом проведено детальное обследование дома и выявлены строительные дефекты, некачественно выполненные работы Подрядчиком в части устройства крыши, кровли и водосточной ливневой системы.

Нарушены требования:

- СП 17.13330.2017 п. 4.4 в части отсутствия слухового окна,

- ГОСТ Р 59655-2021 таб.1, в части наличия недопустимых трещин на всю длину детали на опорном брусе и горизонтальных связях стропильной системы. Общая длина бруса сечением 150x150 с дефектом составляет 7,6 м/пог.;

- СП 17.13330.2017 п.5.6 в части нарушения целостности кровельного покрытия из металлочерепицы (нефункциональные отверстия от удаленных саморезов);

- обработка огнебиозащитным составом пиломатериала частично не по всей поверхности;

- нарушение креплений водосточной системы (зазор вдоль карнизного свеса, рассоединение в стыке труб).

2. Экспертом выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ по договору № от ДАТА Все недостатки, дефекты указаны в исследовании по вопросу № 1. Недостатки являются строительными, допущенными Подрядчиком при строительстве дома. Все выявленные недостатки являются не критическими, существенными устранимыми.

3. Выявленные недостатки исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре строительного подряда цели без проведения дополнительно работ по устранению данных недостатков. Выявленные недостатки устранимые.

4. Устранение выявленных дефектов возможно проведением строительных работ. Экспертом определен перечень и стоимость работ по устранению Дефектов. Перечень необходимых работ указан в таблице № 2 - ведомости объемов работ. Для определения стоимости работ по устранению недостатков экспертом составлен локальный сметный расчет № 1 и представлен в приложении № 2 к заключению. Стоимость работ (в т.ч. материалов) по устранению недостатков составляет 106 250 рублей.

5. Перечень и стоимость выполненных работ экспертом определены и указаны в таблице № 5 заключения. Экспертом выявлено нарушение качества работ в части устройства кровли и водосливной системы. Все нарушения являются некритичными существенными устранимыми. Общая стоимость выполненных работ по договору строительного подряда № от ДАТА, заключенному между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО6, ФИО5, позволяющих использовать результат работ для указанной в договоре строительного подряда цели с учетом исправления выявленных устранимых недостатков, составляет 4 548 538 рублей.

Согласно дополнению к заключению эксперта № от ДАТА, стоимость качественно выполненных работ по договору строительного подряда № от ДАТА, заключенному между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО6, ФИО5, результат которых позволяет его использовать для указанной в договоре строительного подряда цели, составляет 3978588 рублей.

При этом эксперт указал, что в данной сумме полностью не учтены кровельные работы, которые составляют 676200 рублей, так как кровельные работы выполнены с нарушением качества. Входящие в данный вид работ стропильная система, кровельное покрытие и водосток с крыши выполнены с нарушением качества. Стропильная система является одной конструкцией и к приемке принимается вся конструкция, без выделения ее частей. Кровельное покрытие также является одной конструкцией и к приемке принимается вся смонтированная конструкция.

Вышеуказанное заключение эксперта № от ДАТА, дополнение к заключению эксперта от ДАТА, выполненные экспертом ФИО9, принимаются судом в качестве доказательств в соответствии со ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются обоснованными, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержат описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Данное экспертное заключение, дополнение к нему содержат вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, перечень используемых средств исследования, указание на методы исследования. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела, не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

Выводы судебной экспертизы подтверждены показаниями эксперта ФИО9, допрошенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с также показаниями специалиста ФИО8, который также пришел к выводу о некачественной работе ООО «Магазин готовых домов» по монтаже кровли, несоответствия выполненных работ требованиям нормативной документации.

Показаниям допрошенного эксперта ФИО9 суд доверяет, поскольку она имеет соответствующее образование, квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении выводов, а также компетентности эксперта ФИО9, проводившей экспертизу, поскольку экспертное заключение, дополнение к нему согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением № от ДАТА, выполненного специалистом АНО «Комплексная экспертиза» по заказу ФИО3 в части наличия недостатков выполненных работ по монтажу кровли, несоответствия результата выполненных работ договору, показаниям специалиста ФИО8, данным в судебном заседании, заключение эксперта изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДАТА, дополнения от ДАТА к вышеуказанному заключению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА истцом в счет исполнения договора строительного подряда была оплачена сумма из средств материнского капитала в размере 524527 рублей 90 копеек (справка ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДАТА №), ДАТА – 1728466 рублей 80 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА), ДАТА – 1288850 рублей 20 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА), ДАТА – 1088850 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА), а всего 4630694 рубля 90 копеек.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 свои обязательства перед ООО «Магазин готовых домов» по оплате платежей в соответствии с графиком (Дополнительное соглашение № от ДАТА), исполнены в полном объёме.

При этом, как установлено судом, ООО «Магазин готовых домов» принятые им на себя обязательства по договору строительного подряда № от ДАТА перед ФИО5, ФИО6 надлежащим образом и полном объеме не выполнены.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Восток экспертиза» стропильная система, кровельное покрытие и водосток с крыши выполнены с нарушением качества, выявленные нарушения являются некритичными, устранимыми, устранение возможно без демонтажа всей кровли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.1 договора строительного подряда № от ДАТА заказчик вправе требовать от подрядчика в случае, если объект строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшими к ухудшению объекта строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В акте приемки работ заказчик указывает, какие конкретные недостатки имеет объект.

Как установлено судом ранее, истцами (ответчиками по встречному иску) было указано на наличие недостатков в акте сдачи-приемки выполненных работ № от ДАТА, предоставлен десятидневный срок на их устранение.

В установленный срок недостатки ответчиком (истцом по встречному иску) устранены не были, в связи с чем, ДАТА истцы (ответчики по встречному иску) обратились к ответчику (истцу по встречному иску) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, право ФИО5, ФИО6 требовать возмещения убытков в случае не устранения исполнителем в установленный срок недостатков выполненной работы прямо предусмотрено законодательством.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что все работы были произведены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора строительного подряда и строительно-технической нормативной документации, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно положениям ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с изложенным, учитывая, что истцами (ответчиками по встречному иску) уплачена сумма по договору подряда в размере 4630694 рублей 90 копеек, согласно заключению эксперта, дополнению к нему, стоимость качественно выполненных работ составляет 3978588 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5, ФИО6 о взыскании разницы между оплаченной ценой и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 652106 рублей 90 копеек (326053 рубля 45 копеек в пользу каждого истца).

Суд не принимает доводы стороны ответчика (истца по встречному иску), согласно которым стоимость фактически выполненных работ составила 4654788 рублей, поскольку, согласно пояснениям эксперта ФИО9, данным в судебном заседании, указанная стоимость работ включает в себя, в том числе, работы, выполненные с недостатками.

Согласно дополнению от ДАТА к заключению эксперта № от ДАТА стоимость качественно выполненных работ составляет 3978588 рублей.

В связи с чем, встречные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда № от ДАТА в сумме 24093 рубля являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Магазин готовых домов» о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, судебных расходов необходимо отказать.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору строительного подряда за период с ДАТА по дату приостановки заказчиком работ – ДАТА в размере 652106 рублей 90 копеек (326053 рубля 45 копеек в пользу каждого истца).

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3.1. договора строительного подряда № от ДАТА срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору составляет 150 рабочих дней (при этом срок окончания строительства фундамента – не позднее 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств Подрядчику (второго платежа, согласно графику платежей, указанному в приложении № 4); срок начала монтажа колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий (в связи с производственной очередностью) не позднее 90 рабочих дней с момента поступления Подрядчику денежных средств (второго платежа), согласно графику платежей, указанному в приложении № 4).

Указанный в п. 3.1 договора срок строительства дома (150 рабочих дней), с момента заключения договора строительного подряда истек ДАТА.

Вместе с тем истцами заявлен период взыскания неустойки с ДАТА по ДАТА, уведомлением о дате проведения экспертизы ФИО5 был запрещен доступ подрядчика к объекту начиная с указанной даты.

Таким образом, ООО «Магазин готовых домов» общий срок строительства индивидуального жилого дома нарушен не был, работы на объекте были приостановлены истцами в одностороннем порядке до его окончания.

Абзацами 2, 3 п. 3.1. договора строительного подряда установлены особые сроки для окончания строительства фундамента и срока начала монтажа колонно-ригельной системы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, второй платеж в размере 1728466 рублей 80 копеек был внесен истцами ДАТА.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ № от ДАТА истцами был принят комплекс работ по возведению фундамента на объекте, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1980 +/- 16 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно содержанию указанного акта вышеуказанные работы фактически выполнены ДАТА, заказчики подтверждают, что при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объёме и в срок.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ № от ДАТА истцами был принят комплекс работ по установке докомплекта дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия на объекте, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1980 +/- 16 кв.м., кадастровый номер №

Согласно содержанию указанного акта заказчики подтверждают, что при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объёме в срок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта.

Истцами заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДАТА по дату судебного заседания – 26.10.2023 в размере 697106 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что претензия получена ответчиком (истцом по встречному иску) ДАТА, требования по претензии в десятидневный срок с момента ее получения не выполнены, с ДАТА у истцов (ответчиков по встречному иску) возникло право на взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Вопреки расчету истцов, из расчета неустойки следует исключить сумму расходов по оплате заключения специалиста АНО «Комплексная экспертиза» № от ДАТА, поскольку не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, является стоимостью судебных расходов, понесенных стороной по делу и обусловленных ст. 131 ГПК РФ.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, предусмотренная ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по 26.10.2023 составляет 3697446 рублей 12 копеек, должна быть рассчитана по следующей формуле: 652106 рублей 90 копеек х 3% Х 189 дней + 3697446 рублей 12 копеек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем назначенных потребителем сроков, а также исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 652106 рублей 90 копеек (326053 рубля 45 копеек в пользу каждого истца).

Рассматривая заявленное в судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При рассмотрении дела никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Исследованные судом материалы дела не опровергают факта неисполнения требования истцов в добровольном порядке, представителем ответчика также не опровергается факт неисполнения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков

Вопреки доводам стороны ответчика, судом не установлено факта злоупотребления потерпевшим правом, также не установлено, что в результате действий истцов ответчик не мог исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий истцом ответчик не смог исполнить требования истца по претензии, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик не доказал, что нарушение сроков исполнения требований стороны истца по претензии произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истцов.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истцов о наличии у истцов негативных последствий в виде невозможности своевременно реализовать свои права, наличие беспокойства и переживаний из-за длительного невозвращения денежных средств (разницы между оплаченной по договору суммы и ценой фактически выполненных работ), а также доказательств отсутствия наступления негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или превышения установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничения суммы неустойки, судом не установлены.

Учитывая длительность неисполнения, а также характер неисполненного обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в определенном судом размере -652106 рублей 90 копеек.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с односторонним расторжением договора стороной истца, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в том числе по возмещению убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 29 настоящего Закона.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истцов (ответчиков по встречному иску) о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца, полагая заявленный истцами (ответчиками по встречному иску) размер компенсации морального вреда 50000 рублей чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона с ответчика за неисполнение требований истцов как потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, что в денежном выражении составляет 331035 рублей 45 копеек (652106,9+652106,9+10000)/2) в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для освобождения ответчика от штрафа, судом не установлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО5 для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения АНО «Комплексная экспертиза» № от ДАТА в размере 45000 рублей.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что ФИО5, для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение ФИО5 указанных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 22500 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 22500 рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1» «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг за выполнение обследования недостроенного здания дома (досудебного исследования) в размере 45000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом судом размере (45000 руб.) ответчиком суду не представлено.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15721 рубль 07 копеек (14721 рубль 07 копеек – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании разницы между оплаченной ценой и стоимостью фактически выполненных работ по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) разницу между оплаченной ценой и стоимостью фактически выполненных работ по договору строительного подряда № от ДАТА в размере 326053 рубля 45 копеек, неустойку в размере 326053 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 331053 рубля 45 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 45000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) разницу между оплаченной ценой и стоимостью фактически выполненных работ по договору строительного подряда № от ДАТА в размере 326053 рубля 45 копеек, неустойку в размере 326053 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 331053 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» к ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 15721 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 02.11.2023.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-001221-35

Подлинник находится в материалах дела № 2-863/2023

Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь А.Е. Гвоздева