УИД № 74RS0046-01-2022-003095-08 Дело № 2-2734/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах » (далее по тексту СПАО « Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 17.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Volkswagen, г.н. №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. Что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии № в СПАО « Ингосстрах». ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО « Ингосстрах» сумму ущерба в размере 235900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5559 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца – СПАО « Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д.64), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации (л.д.65). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 17 января 2022года в 10 часов 50 минут в г.Озерске Челябинской области на перекрестке ул.Октябрьская-Монтажников произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen, г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Магнум, г.н. №, под управлением ФИО1.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (страховой полис№ ААС №), собственника транспортного средства Рено Магнум, г.н. № ФИО3 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис№ №)( л.д.10- оборот).

Согласно полису ОСАГО № «Ингосстрах» к управлению транспортным средством средства Рено Магнум, г.н. № допущен ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Таким образом, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

В действиях ФИО1 органом ГИБДД установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что 17 января 2022 года в 10 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, и допустил столкновение с движущимся транспортным средством Volkswagen, г.н. № управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение (л.д.72-73).

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области от 17 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 т.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.56)

Согласно экспертному заключению№ от 28 января 2022 года, стоимость устранения дефектов АТС Фольксваген Тигуан г/н№Н351УА 174 составила (с учетом износа заменяемых запчастей) 234473,67 рублей, стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила 316056,44 рублей (л.д.12-15).

По заявлению потерпевшего ФИО6 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в сумме 234500 рублей- стоимость повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2022 г. ( л.д.20- оборот)

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 234500 руб. в порядке регресса на основании п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которому к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Магнум, г.н. О685АН174, в связи с чем истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерб в порядке регресса в сумме 234500 рублей, выплаченной истцом СПАО «Ингосстрах».

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счета № от 31.01.2022 г. истцом за проведение независимой экспертизы транспортного средства и составление отчетов по договору от 22.08.2017 г. было уплачено 1100 рублей ( л.д.16- оборот), согласно реестре № от 28.02.2022 г. за проведении экспертизы транспортного средства было уплачено 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5559 руб. (платежное поручение, л.д.4).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Учитывая, что в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не запрещает представление интересов страховщика представителю, требования о взыскании расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года (лд.28- оборот-34). Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2022 года стоимость услуг составляет 4000 рублей, из которых 2000 рублей за подготовку искового заявления, 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, что подтверждается выпиской из акта приема –передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (л.д.43- оборот- 44).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в счет оплаты услуг представителя сумму 4000 рублей. Указанная сумма не является чрезмерно завышенной с учетом объема оказанных услуг, является разумной и соразмерной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая госпошлину. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5559 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. 1079, 1064 ГК РФ, ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 234 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 4000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 1400 рублей, расходы по госпошлине в размере 5559 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>