Решение по делу № 2-7428/2025 от 27.10.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-7428/2025

23RS0047-01-2025-005469-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 13 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V623/3549-0005227. Согласно условиям Кредитного договора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления, с процентной ставкой 11,90% годовых (пп. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, ул. им. Валерия Гассия, 10 <адрес>, площадью 34, 90 кв.м. Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона. Обременения в пользу ПАО Банк ВТБ подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.04.2025г. Согласно выписки из ЕГРН квартира, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, ул. им. Валерия Гассия, 10 <адрес>, площадью 34, 9 кв.м., находится в собственности ФИО1, ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), основание договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.04.2023г. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1. Индивидуальных условий Кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов установлен в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2. Индивидуальных условий Кредитного договора). В связи с тем, что ответчик перестал осуществлять платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила 2 580 991, 84 руб. из которых: 2 443 000, 58 руб. - задолженность по основному долгу; 129 910, 70 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 361, 24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 6 719, 32 руб. - задолженность по пени по процентам. Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил требования закона и условия Кредитного договора, заключенного добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору. Однако требования были оставлены без ответа и удовлетворения. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На момент подачи иска по данному Кредитному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев. Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 (Пяти) процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более 3 (Трех) месяцев, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно отчету, об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 289 000 рублей. Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 631 200 руб., что составляет 80 (Восемьдесят) процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V623/3549-0005227.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления, с процентной ставкой 11,90% годовых (пп. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, ул. им. Валерия Гассия, 10 <адрес>, площадью 34, 90 кв.м.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Обременения в пользу ПАО Банк ВТБ подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.04.2025г. Согласно выписки из ЕГРН квартира, кадастровый №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, ул. им. Валерия Гассия, 10 <адрес>, площадью 34, 9 кв.м., находится в собственности ФИО1, ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), основание договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.04.2023г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные Кредитным договором, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа истцу на требование ответчик не представили.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменит или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №V623/3549-0005227 от 07.04.2023г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1. Индивидуальных условий Кредитного договора). Размер неустойки за просрочку уплаты процентов установлен в размере: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.2. Индивидуальных условий Кредитного договора).

В связи с тем, что ответчик перестал осуществлять платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила 2 580 991, 84 руб. из которых:

2 443 000, 58 руб. - задолженность по основному долгу;

129 910, 70 руб. - задолженность по плановым процентам,

1 361, 24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

6 719, 32 руб. - задолженность по пени по процентам.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил требования закона и условия Кредитного договора, заключенного добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору. Однако требования были оставлены без ответа и удовлетворения.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На момент подачи иска по данному Кредитному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев. Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 (Пяти) процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более 3 (Трех) месяцев, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа истцу на требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости),п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составила 2 580 991, 84 руб. из которых:

2 443 000, 58 руб. - задолженность по основному долгу;

129 910, 70 руб. - задолженность по плановым процентам,

1 361, 24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

6 719, 32 руб. - задолженность по пени по процентам.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № V623/3549-0005227 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 991, 84 руб. из которых: 2 443 000, 58 руб. - задолженность по основному долгу; 129 910, 70 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 361, 24 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 6 719, 32 руб. - задолженность по пени по процентам.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 12.05.2025г. рыночная стоимость квартира определена в размере 3 289 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 2 631 200 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, ул. им. Валерия Гассия, 10 <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 631 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 80 810 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/3549-0005227 от 07.04.2023г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V623/3549-0005227 от 07.04.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 991 рубль 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 443 000 рублей 58 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 129 910 рублей 70 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 361 рубль 24 копейки, задолженность по пени по процентам в размере 6 719 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 810 рублей, а всего 2 661 801 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, ул. им. Валерия Гассия, 10 <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 631 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов