Решение по делу № 2-5311/2022 от 08.11.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между банком ОАО «МДМ-Банк» и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, а потому, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 34RS0№...-29

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 08 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....Ф14/08.ДО-207, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика. Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «МДМ-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

20.02.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор №....17/13.204 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

20.02.2013г. между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор №.../К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

20.02.2013г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен Договор №.../БП/-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

03.03.2014г. между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен Договор №НД/Б/5/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора об уступке прав ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

По состоянию на дату заключения договора №НД/Б/5/2014 от 03.03.2014г. об уступке прав по кредитным договорам к ООО «БАСТИОН» сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №....Ф14/08.ДО-207 от ДД.ММ.ГГГГ составила 845 854 руб. 27 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №....Ф14/08.ДО-207 в размере 845 854 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 658 руб. 54 коп.

Представитель истца «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №....Ф14/08.ДО-207, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 26 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на дату заключения договора №НД/Б/5/2014 от 03.03.2014г. об уступке прав по кредитному договору №....Ф14/08.ДО-207 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 845 854 руб. 27 коп.

28.03.2014г. в адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитный договор №....Ф14/08.ДО-207 между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений следует, что ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем 03.02.2009г. образовалась задолженность.

Таким образом, Банк о нарушении своего права узнал, когда ФИО1 не внесла Банку очередной платёж, согласно графику погашения задолженности по кредиту, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, кредитный договор №....Ф14/08.ДО-207 был заключен между Банком и ответчиком на срок 24 месяца с 06.10.2008г. по 01.10.2010г., следовательно, исходя из срока возврата кредита и срока заключительного периодического ежемесячного платежа по графику с 01.10.2010г. у Банка возникло право предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В данном случае, срок возврата денежных средств по кредитному договору №....Ф14/08.ДО-207, заключенного с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 13.09.2022г.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании ответчиком суммы долга по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, а потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →