Дело № 1-1258/23 № 65RS0001-01-2023-007260-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 23 августа 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дворникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого 27 февраля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 04 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 мая 2023 года в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут, находясь в подвальном помещении пятого подъезда дома <адрес>, увидел на деревянной полке, закрепленной на стене, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Honor Х7» в чехле-книжка, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени, убедившись в том, что находящийся в подвальном помещении ФИО спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к деревянной полке, взял сотовый телефон марки «Honor Х7» в руки, отключил от зарядного устройства, положил в карман надетых на нем спортивных брюк, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил сотовый телефон марки «Honor Х7», стоимостью 10 000 рублей в чехле-книжка стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут 17 мая 2023 года, находясь в подвальном помещении пятого подъезда дома <адрес>, возымел преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № обнаруженной в чехле-книжка похищенного им сотового телефона марки «Honor Х7» банковской карты № принадлежащей ФИО путем осуществления покупок с магазинах города Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО, ФИО1 при помощи бесконтактной оплаты в период времени с 22 часов 56 минут 17 мая 2023 года по 01 час 14 минут 18 мая 2023 года время местное (в период времени с 14 часов 56 минут по 17 часов 14 минут 17 мая 2023 года время московское) осуществил оплаты покупок в магазинах города Южно-Сахалинска на общую сумму 4648 рублей87 копеек, а именно: <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 56 минут 17 мая 2023 года по 01 час 14 минут 18 мая 2023 года время местное (в период времени с 14 часов 56 минут по 17 часов 14 минут 17 мая 2023 года время московское) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № на сумму 4 648 рублей 87 копеек, причинив ФИО материальный ущерб. Завладев похищенным. ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, пояснив, что действительно он 17 мая 2023 года похитил сотовый телефон, находясь в подвальном помещении д. <адрес>, после чего, найдя в чехле указанного телефона банковскую карту, при помощи нее, он осуществлял оплаты покупок в магазинах города.

Из исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31 мая, 11 июля 2023 года, обвиняемого 14 июля 2023 года, а также в ходе проверки показаний на месте 13 июля 2023 года, следует, что 17 мая 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО подошли к пятому подъезду д. <адрес>, где в подвальном помещении находятся слесаря одной из организаций. Входная дверь была не заперта, он прошел внутрь подвального помещения, где увидел на диване спящего мужчину. Он осмотрелся по сторонам и примерно в 22 часа 05 минут указанного числа, увидел на деревянной полке, которая была закреплена на стене, сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета, который был подключен к зарядному устройству. В это же время у него возник умысел похитить данный телефон, чтобы его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, мужчина крепко спит, он подошел к полке, взял телефон в руки, отсоединил зарядное устройство от телефона, после чего посмотрел и увидел, что в чехле-книжка имеется банковская карта №, которую он решил оставить себе, чтобы потом оплатить покупки в магазинах города. Он убрал телефон в карман одетых на нем спортивных брюк, и, примерно в 22 часа 10 минут 17 мая 2023 года вышел из подвального помещения на улицу, где его ждали ФИО и ФИО. Выйдя на улицу, они пошли прогуляться по городу. По дороге он достал из кармана брюк похищенный им сотовый телефон, сразу же его отключил. Разглядев телефон, он увидел его марку «Honor Х7», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Он сказал своим знакомым, что в подвальном помещении он похитил данный телефон, а в его чехле еще оказалась банковская карта. ФИО и ФИО отругали его, сказав, что нужно вернуть похищенное имущество, но он отказался это делать. Пройдя ТЦ <адрес>, они перешли дорогу по пешеходному переходу, подошли к одноэтажному зданию, которое находится недалеко от здания по ул. <адрес>, с табличкой «<данные изъяты> магазин», куда он, работающему в указанном магазине мужчине, продал похищенный им телефон за 700 рублей, чехол-книжку и сим-карту, которая находилась в телефоне он выкинул. Примерно в 22 часа 45 минут 17 мая 2023 года они подошли к супермаркету <адрес>, он решил зайти в супермаркет и совершить покупки, при этом расплатиться чужой банковской картой. Он сказал ФИО и ФИО, чтобы они подождали его на улице, а сам зашел в супермаркет, где в 22 часа 56 минут он совершил покупку товара на сумму 145 рублей, в 22 часа 58 минут совершил покупку товара на сумму 290 рублей, расплатившись чужой банковской картой, приложив её два раза к терминалу. Далее он вышел на улицу, и они пошли в северном направлении <адрес>. Они дошли до магазина <адрес>, он зашел в магазин, ФИО и ФИО остались ждать его на улице. В 23 часа 09 минут он совершил покупку товара в магазине <данные изъяты> на сумму 300 рублей, где также расплатился чужой банковской картой, аналогичным способом. Далее он вышел из магазина, и они свернули на ул. <адрес>, дошли до магазина <адрес>. Он решил зайти в этот магазин, чтобы совершить в нем ряд покупок, при этом расплачиваться за покупки чужой банковской картой. Он сказал ФИО и ФИО, чтобы они остались на улице ждать его, пока он будет в магазине. ФИО и ФИО остались на улице, он пошел в магазин <данные изъяты>, где в период времени с 00 часов 16 минут до 00 часов 33 минуты 18 мая 2023 года он совершил семь покупок товаров на суммы 261 рубль, 246 рублей, 505 рублей, 900 рублей, 155 рублей, 366 рублей и 584 рубля. За все покупки он также расплатился чужой банковской картой аналогичным способом. Далее он вышел из магазина, и они пошли в западном направлении по ул. <адрес>. Они дошли до магазина <адрес>. Он один зашел в магазин, где в 01 час 13 минут совершил покупку товара на сумму 842,87 рублей и в 01 час 14 минут совершил покупку товара на сумму 54 рубля, при этом оплаты также совершил чужой банковской картой. Всего он потратил 4 648,87 рублей. Более он никаких покупок не совершал, банковскую карту он сломал пополам и выкинул на улице. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.122-125, 126-129, 151-156, 167-169).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания были даны им добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 09 июня и 11 июля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 мая 2023 года в 21 час 00 минут он находился в подвальном помещении пятого подъезда д. <адрес>. Вход в подвальное помещение осуществляется через металлическую входную дверь, которая оснащена замком, но замок не закрывается, так как доступ в подвальное помещение, кроме работников ООО <данные изъяты>, имеют также жильцы дома и другие люди. В данном подвальном помещении имеется помещение, которое предназначено для нахождения слесарей во время рабочей смены. Данное помещение не оборудовано запорными устройствами, так как в этом нет необходимости. Когда он пришел в подвальное помещение на работу, с собой у него был сотовый телефон марки «Honor Х7» черного цвета в чехле-книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта №. Он поставил телефон на зарядное устройство, положил его на полку около телевизора, после чего прилег и примерно в 21 час 40 минут уснул. Никого в подвальном помещении не было, никаких посторонних шумов он не слышал. Примерно в 02 часа 00 минут 18 мая 2023 года он проснулся, обнаружил, что пропал его сотовый телефон, при этом зарядное устройство осталось на месте. Он сразу же пошел домой, сообщил о случившемся своей сожительнице. После этого он несколько раз пробовал дозвониться на свой абонентский номер №, однако телефон был выключен. После этого он позвонил на горячую линию ПАО <данные изъяты>, заблокировал свою банковскую карту, а также позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет. Чехол-книжку он приобретал в 2022 году за 500 рублей и на данный момент оценивает его с учетом износа в 250 рублей. Сотовый телефон он приобретал около 8 лет назад за 18 000 рублей. На данный момент с учетом износа оценивает телефон в 10 000 рублей. В результате хищения имущества, ему причинен ущерб на общую сумму 10 250 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, из них он 6 000 оплачивает коммунальные услуги, кредит в размере 3 000 рублей, приобретает продукты питания, лекарства, по сезону приобретает одежду для себя и своей сожительнице, иного дохода не имеет. Кроме того, в чехле-книжке на мобильном телефоне у него находилась банковская карта, к которой привязан счет №. Позже в ПАО <данные изъяты> он взял выписку о движении денежных средств по счету похищенной банковской карты, обнаружил списание денежных средств за оплаты покупок в магазинах г.Южно-Сахалинска, которые он не совершал. Общий ущерб от хищения денежных средств с банковского счета составил 4648,87 рублей (л.д. 54-56, 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия 12 июля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО (л.д. 97-99).

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия 31 мая 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что их показания аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 79-80, 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия 13 июля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в <данные изъяты> магазине, расположенном <адрес>. 17 мая 2023 года в вечернее время под закрытие магазина позвонили в звонок, он открыл форточку, увидел мужчину, который предложил приобрести у него сотовый телефон. Мужчина убедил его, что телефон не краденый и принадлежит ему. Он посмотрел телефон, он его устроил, в связи с чем приобрёл у данного мужчины телефон марки «Honor Х7» за 700 рублей, который в последствии у него сломался, и он его выбросил (л.д. 104-107).

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данными ими в ходе предварительного следствия 12 июля 2023 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в магазинах, где, как установлено в ходе предварительного следствия, ФИО1 осуществлял покупки с банковской карты, принадлежащей потерпевшему. Магазины оборудованы терминалами для оплаты покупок банковскими картами, покупатели сами прикладывают к терминалу банковскую карту, и если покупка свыше 1000 рублей, последние вводят пин-код, при оплате банковской карты в чеке отражаются название магазинов (л.д. 85-88, 100-103, 89-92, 93-96).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении потерпевшего ФИО от 18 мая 2023 года, согласно которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17 мая 2023 года, в период времени с 22 часов до 02 часов 00 минут 18 мая 2023 года, находясь в подвале дома <адрес> тайно похитило принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 21);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрено подвальное помещение пятого подъезда дома <адрес>, установлено место, откуда ФИО1 похитил принадлежащий потерпевшему ФИО сотовый телефон (л.д. 25-30);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия от 13 июля 2023 года, и фототаблицах, прилагаемых к ним, согласно которым указанного числа с участием ФИО1 и его защитника осмотрены: помещения: <адрес>. Согласно протоколам ФИО1 указал на места, где он расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО (л.д. 130-134, 135-140, 141-146, 147-150).

Сведениями, зафиксированными в информации, представленной ПАО <данные изъяты>, согласно которым, на имя ФИО открыта банковская карта №, а также предоставлены сведения о движении денежных средств по счету №, согласно которым установлены оплаты указанной картой за покупки в супермаркете <адрес> (л.д. 57-60, 67-68, 70-74).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего ФИО, показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшему, свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 42 и 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотры мест происшествий, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные на досудебной стадии показания, а также данные в судебном показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В этой связи, данные, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 17 мая 2023 года в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут, находясь в подвальном помещении пятого подъезда дома <адрес>, убедившись в том, что находящийся в подвальном помещении ФИО спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с деревянной полки, похитил сотовый телефон марки «Honor Х7», стоимостью 10 000 рублей в чехле-книжке стоимостью 250 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 250 рублей.

При таких обстоятельствах, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО, суд основывает на том, что подсудимый, действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику.

При этом факт причинения потерпевшему в результате хищения сотового телефона значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера его дохода, а так же размера похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым потерпевшему ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 22 часов 56 минут 17 мая 2023 года по 01 час 14 минут 18 мая 2023 года время местное (в период времени с 14 часов 56 минут по 17 часов 14 минут 17 мая 2023 года время московское) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета № на сумму 4 648 рублей 87 копеек, причинив ФИО материальный ущерб.

Поскольку потерпевший ФИО, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания последнего лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области ФИО1 на момент совершения судим приговором Южно-Сахалинского городского суда 27 февраля 2023 года (л.д.179-185), <данные изъяты>.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, а также преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимым деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкие не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им объяснения 31 мая 2023 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенных им преступлений, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому по каждому из совершенных преступлений - явкой с повинной.

Отсутствуют основания для установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последний хотя и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом прядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2023 года, однако данным приговором он осужден к условной мере наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, иных обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд принимает во внимание биографические данные подсудимого ФИО1, который совершил преступления в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2023 года, установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им деяний, а также учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не назначает подсудимому условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2023 года, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение в том числе тяжкого преступления.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные об его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, срок которой, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день такого содержания за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Дворникову С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2023 года - отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Дворникову С.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

09.10.2023 Сахалинский областной суд

... считать указанным в вводной части приговора, что ФИО1 осужден по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27.02.2023 к 2 годам л/с, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

назначенное ФИО1 в соответствии с положением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание по настоящем приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27.02.2023, смягчить до 2 лет 8 месяцев л/с в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.