№2а-1041/2025

61RS0001-01-2025-000407-63

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Усачевой Л.П. при секретаре судебног

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском, указав, что

в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области имеется дело №16153/61025-ИП в отношении должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель А.Г.Ш.

Представитель ФИО1 по доверенности 07.08.2024 ознакомился с материалами исполнительного производства и обратился в последующем с письменным заявлением для получения разъяснений, в котором просил обосновать необходимость взыскания именно 70% ежемесячно, а не 25%, как указано в решении суда, а также предоставить полную и подробную информацию по исполнительному производству и направить в его адрес постановление о прекращении от 21.02.2022.

Также указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о том, что ФИО1 является ветераном боевых действии и выразил несогласие с расчетом задолженности и просил произвести перерасчет.

Административный истец, полагает, что нарушение его прав состоит в том, что судебный пристав не предоставил ответ на запрос и не разрешил заявленное ходатайство в установленный законном срок, недобросовестно исполнив свои обязанности.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ выдать приставами УФССП России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону ответ на обращение ФИО1 от 15.08.2024. Обязать устранить допущенное приставами УФССП Р. по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону нарушение по не предоставлению ответа на обращение ФИО1 от 15.08.2024. Обязать административного ответчика УФССП России по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону выдать ФИО1 Постановление о прекращении ИП Ворошиловского районного УФССП Росси по г.Ростову-на-Дону от 21.02.2022 в отношении ФИО1

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.01.2025 по делу в качестве административных соответчиков привлечены начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО6

Протокольным определением суда от 18.02.2025 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16153/22/61025-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО6

21.02.2022 постановлением судебного-пристава исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО2 указанное исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

В последующем 13.01.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление, согласно которому, рассмотрев материалы исполнительного производства № 16153/22/61025-ИП от 01.02.2022, ею установлено, что исполнительное производство окончено по основанию предусмотренному п. 8 ч. ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило заявление о неуплате алиментов и расчете задолженности по алиментам, на основании изложенного старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства № 16153/22/61025-ИП от 01.02.2022, исполнительное производство возобновлено.

13.01.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность на 31.12.2022 составляет 85 157,83 руб.

07.06.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность на 31.05.2023 составляет 155 825, 32 руб.

21.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание 06 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2023 и окончательно к отбытию ФИО1 определено 07 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

16.08.2024 в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, в котором он просил обосновать необходимость взыскания именно 70% ежемесячно, предоставить полную и подробную информацию по исполнительному производству, направить в его адрес постановление о прекращении от 21.02.2022. Также указал, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о том, что ФИО1 является ветераном боевых действии и выразил несогласие с расчетом задолженности и просил произвести перерасчет, привлечь к ответственности виновных лиц и сообщить ему о принятых мерах в установленный законом срок. Однако согласно пояснениями стороны административного истца до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступил.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

29.08.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава М.В. ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Данным постановлением установлено, что 16.08.2024 поступило заявление ФИО7, действующего в интересах ФИО1 об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №16153/22/61025-ИП от 01.02.2022, об уменьшении размера средней заработной плате по Российской Федерации, а так же о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства №16153/22/61025-ИП.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%. а в случаях предусмотренных федеральными законами - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70%, в связи с чем старший судебный пристав не усмотрел оснований для уменьшения процента удержания из заработной платы должнику.

Также указано, что 07.06.2023 при вынесении расчета задолженности но алиментам ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем верно установлен размер средней заработной платы по Российской Федерации в размере 71 334 руб. исходя из официальных сведений, опубликованных на портале "Росстат”.

Рассмотрев доводы заявителя, врио начальника отделения - старшего судебного пристава - Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8 признала обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению частично и постановила отказать в удовлетворении заявления ФИО7, действующего в интересах ФИО1 об уменьшении размера удержания из заработной платы, об уменьшении размера средней заработной плате по Российской Федерации по исполнительному производству №16153/22/61025-ИП от 01.02.2022. Удовлетворить заявление ФИО7, действующего в интересах ФИО1, в части предоставления постановления об окончании исполнительного производства №16153/22/61025-ИП. О принятом решении уведомить заявителя: ....

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательства, подтверждающих направление данного постановления от 29.08.2024 и постановления об окончании исполнительного производства от 21.02.2022, в адрес должника и (или) его представителя.

Кроме того, указанный в постановлении адрес заявителя: ..., не является ни адресом регистрации, ни адресом места жительства должника ФИО1 и его представителя ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности (л.д.10-11).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответ на обращение представителя взыскателя и запрашиваемая копия постановления об окончании исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов в его адресу не направлены, доказательств обратного, как и доказательств, опровергающих доводы административного истца административными ответчиками суду не представлено.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривают право стороны исполнительного производства получать информацию о ходе исполнительного производства, что подразумевает по результатам получения сведений о ходе исполнительного производства право представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств совершения действий по даче ответов на обращение заявителя, административными ответчиками не представлено, действия административных ответчиков не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права ФИО1 на получение информации о ходе исполнительного производства, бездействие должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону по не предоставлению ответа на обращение заявителя и не направлению копии постановления подлежат признанию незаконными.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос об обязанности судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что на должностных лицах Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону лежит обязанность направить копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.02.2022 и постановления об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.08.2024.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.01.2025 (л.д.8), которые подлежат взысканию с ГУФССП России по РО.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившиеся в не направлении ФИО1 копий постановлений об окончании исполнительного производства от 21.02.2022 и об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.08.2024 по исполнительному производству № 16153/22/61025-ИП от 01.02.2022.

Возложить на должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обязанность направить ФИО1 копии постановлений об окончании исполнительного производства от 21.02.2022 и об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.08.2024 по исполнительному производству № 16153/22/61025-ИП от 01.02.2022.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области, ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025.