УИД 74RS0037-01-2025-001881-04
Дело № 2-1570/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В.,
при секретаре Грецовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее -Роспотребнадзор) действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (далее - ООО «РСХБ-Страхование жизни», Страховая компания, Общество) о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 965 240,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 744,89 рублей, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и потребителем ФИО1 заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв №, по которому потребитель оплатил страховой взнос в размере 20 000 долларов США, что составило в рублевом эквиваленте 1 469 266 рублей. По окончании срока страхования ФИО1 выплачены денежные средства в размере 760 долларов (62 787,38 рублей), из которых 20 долларов составляет страховая выплата, 520 долларов – дополнительный инвестиционный доход. ФИО1, полагая, что страховая компания нарушила его права тем, что не выплатила в полном объеме вложенные денежные средства, обратился в Управление Роспотребнадзора <адрес> с соответствующим заявлением. На основании обращения ФИО1 Роспотребнадзором было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ООО «РСХБ-Страхование жизни», в рамках которого был выявлен факт обмана потребителя ФИО1 и Общество было признано виновным в совершение административного правонарушения, было назначено административное наказание в виде штрафа. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «РСХБ-Страхование жизни» об отмене вышеуказанного постановления Управления Роспотребнадзора по <адрес>, отказано в полном объеме. В связи с тем, что Страховая компания не возвратила ФИО1 незаконно полученные денежные средства, истец обратился суд.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ-Финансовые консультации».
Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» ФИО2 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 205-215 том 1).
Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ-Финансовые консультации» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодатель также указывает о необходимости исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В силу п.1 пп.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к видам страхования относится также страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Согласно п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Страхование-жизни» и ФИО1 был заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв № (л.д.157-158 том 1) на основании представленных условий программы «Новый уровень. Электродрайв».
Страховая премия по данному договору составила 20 000 долларов США, срок страхования - 2 года 0 месяцев 0 дней (с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ), период охлаждения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным договором предусмотрены страховые риски с выплатой страховой суммы: дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ – 5,00 долларов, дожитие до окончания срока страхования – 200 долларов, смерть застрахованного по любой причине – 200 долларов, смерть застрахованного от несчастного случая – 24000 долларов.
При досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется, выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора (п. 9.1).
Помимо выплаты вышеуказанных страховых сумм согласно п. 10 договора выплачивается дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие»; дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине».
Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к настоящему договору страхования; стратегия инвестирования: Новый уровень. Электродрайв.
Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила инвестиционного страхования жизни - ИСЖ (далее - Правила страхования), Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (далее - Порядок начисления ДИД) и Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни).
Установлено, что ФИО1 на счет ООО «РСХБ-Страхование жизни» перечислен страховой взнос в размере 1 469 266 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 том 1).
На счет ФИО1 от ООО «РСХБ-Страхование жизни» поступили денежные средства в размере 62787,38 рублей.
В представленных ООО «РСХБ-Страхование жизни» страховых актах указано основание и размер произведенных страховых выплат:
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 1 и страховой выплате в размере 39444,04 рублей (л.д. 47-48 том 2);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 2 и страховой выплате в размере 468,56 рублей (л.д. 50-51 том 2);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 3 и страховой выплате в размере 497,28 рублей (л.д. 233 том 1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 4 и страховой выплате в размере 497,28 рублей (л.д. 234-235 том 1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 5 и страховой выплате в размере 497,28 рублей (л.д. 236-237 том 1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 6 и страховой выплате в размере 497,28 рублей (л.д. 238-239 том 1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 7 и страховой выплате в размере 497,28 рублей (л.д. 219-220 том 1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 8 и страховой выплате в размере 497,28 рублей (л.д. 221-222 том 1);
№ от ДД.ММ.ГГГГ о дожитии до даты 9 и страховой выплате в размере 19891,10 рублей (л.д. 223-224 том 1).
Таким образом, согласно вышеуказанных страховых актов и платежных поручений, ФИО1 выплачены денежные средства в размере 62787,38 рублей, из которых 240 долларов составляет страховая выплата, 520 долларов - дополнительный инвестиционный доход.
В связи с тем, что истцом не получен в полном объеме уплаченный страховой взнос, он направил ООО «РСХБ-Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате ему страхового взноса и инвестиционного дохода (л.д.52-55 том 1)
ООО «РСХБ-Страхование жизни» в ответ на претензию ФИО1 направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-59 том 1), в котором указывает, что наступление страхового случая по договору порождает обязанность страховщика осуществления выплаты страховой суммы, но не возврата уплаченной по договору страховой премии. Оснований для возврата страховой премии не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение ФИО1, в котором заявитель сообщил, что в августе 2021 года был приглашен в офис АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с целью вложения денежных средств на выгодных условиях. В операционном офисе «АО «Россельхозбанк» потребителю предложили вложить денежные средства по программе «Новый уровень. Электродрайв» с условиями взноса от 10000 долларов, срок программы 2 года, гарантированный доход 10,5% годовых в долларах. А в ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока действия договора и при осуществлении выплат по договору он не получил вложенные денежные средства.
На основании данного обращения в отношении ООО «РСХБ-Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении ООО «РСХБ-Страхование жизни» привлечено к административной ответственности за противоправные действия, выразившиеся в неполной выплате потребителю ФИО1 по окончании срока действия договора инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченного страхователем страхового взноса, на получение которого потребитель рассчитывал при заключении договора страхования инвестиционного страхования жизни (л.д. 28-32 том 1).
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по заявлению ООО «РСХБ-Страхование жизни» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «РСХБ-Страхование жизни» отказано в полном объеме (л.д. 21-27 том 1).
В ходе рассмотрения данного дела арбитражным судом было установлено, что согласно представленной потребителю информации принцип работы данной программы заключался во вложении денежных средств на срок 2 года и получении гарантированного дохода в трех возможных сценариях:
1. Позитивный сценарий, если в период действия программы не сработал автоотзыв, клиент получает 121% от размера взноса: 21% в виде ежеквартальных выплат, 100% возврат взноса по окончании программы. Приведен пример позитивного сценария, при котором клиент при внесении страхового взноса в размере 100 000 долларов США на срок 2 года получает итого выплат 121 000 долларов США.
2. Нейтральный сценарий, при выполнении автоотзыва в 4-ой точке наблюдения, клиент получает 110,5% от размера взноса: 10,5% в виде ежеквартальных выплат, 100% возврат взноса. Также приведен пример нейтрального сценария, при котором клиент при внесении страхового взноса в размере 100 000 долларов США на срок 2 года получает итого выплат 110500 долларов США.
3. Негативный сценарий, если в конце срока программы стоимость хотя бы одного актива ниже уровня барьера (например 60%) клиент получает 106,71% от размера взноса: 21% в виде ежеквартальных выплат, 85,71% (100 000*60%/70%) от взноса. Пример негативного сценария, при котором клиент при внесении страхового взноса в размере 100 000 долларов США на срок 2 года получает итого выплат 106 714 долларов США.
Исходя из вышеизложенного судья арбитражного суда делает вывод, что ФИО1 заключал договор инвестиционного страхования жизни исходя из представленной информации и рассчитывал по истечении срока страхования получить внесенный им страховой взнос в размере 20 000 долларов (1 469 266 рублей) и гарантированный доход в размере от 6,71 % до 21% от размера взноса. Кроме того, основным параметром программы «Новый уровень. Электродрайв» является получение гарантированного дохода (при взносе в рублях) – 10,4% годовых.
При этом суд указал, что заполнение ФИО1 Анкеты по определению специальных знаний клиента в области финансов не указывает о наличии у него специальных знаний в области финансов. Презентация купонной программы «Новый уровень. Электродрайв», разработанная ООО «РСХБ-Страхование жизни» в целях предоставления информации потенциальным страхователям до заключения договора страхования, содержит разъяснение принципа работы программы, из которого следует, что в самом худшем случае клиент получит 106,71 % от размера взноса: 21% в виде ежеквартальных выплат, 85,71% (100 000*60%/70%) от взноса. То есть при страховом взносе в 1 469 266 рублей, который уплатил потребитель ФИО1, при негативном сценарии потребитель должен получить как минимум 1 259 307,89 рублей, что составляет 85,71% от взноса, а также 308 545 рублей в виде ежеквартальных выплат.
В вышеуказанном решении арбитражный суд посчитал установленным, что если бы потребителю до заключения договора не разъяснялся столь «оптимистичный» принцип работы программы «Новый уровень. Электродрайв», при котором он в любом случае получит уплаченный страховой взнос в размере 1 469 266 рублей, то потребитель бы не заключал такой договор, при окончании действия которого он теряет более 1 400 000 рублей.
Согласно Указаниям Банка России от 11 января 2019 года №5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика страховщик должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования, следующую информацию:
о фирменном наименовании страховой организации или наименовании иностранной страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов;
о порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску;
о сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на:
обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования;
выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования;
о том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 настоящего пункта Указания, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта;
о порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
о наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов;
о перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
о том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;
о порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания;
о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Страховщик должен обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта.
В отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя.
Ответчиком не было представлено доказательств того, что истцу предоставлена при заключении договора инвестиционного страхования полная и достоверная информация о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме.
Из обстоятельств дела следует, что истец, обратившись в банк, желал сохранить свои сбережения и получать проценты за размещение и хранение своих денежных средств на счету финансовой организации, в связи с чем с учетом анализа положений порядка начисления дополнительного инвестиционного дохода, условий договора страхования суд приходит к выводу, что заключая договор инвестиционного страхования жизни наряду с договором банковского вклада, истец заблуждался относительно его условий, поскольку не обладал необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки.
То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая, что понятия, термины и формулировки, используемые в нем, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере инвестирования и финансовых услуг, а также то, что заключение договора страхования состоялось в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика, что соответственно расценивалось истцом как заключение банковского вклада под выгодные проценты.
Очевидно, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения такой сделки, ФИО1 не заключил бы договор инвестиционного страхования жизни, который ему был предложен сотрудниками банка.
Договором страхования, а именно разделом 7 договора, предусмотрен «период охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования без применения каких-либо санкций, финансовых потерь и без объяснения причин.
Установление «периода охлаждения» давало возможность страхователю до окончательного принятия решения о сохранении договора страхования в силе более внимательно и подробно изучить условия страхования, при необходимости проконсультироваться с лицами, имеющими специальные знания, в том числе обратиться за разъяснениями по возникшим вопросам непосредственно к страховщику любым удобным для страхователя способом. Отказ страхователя от Договора страхования в «период охлаждения» влечет возврат страховщиком страхователю страховой премии в полном объеме (пункт 9.1.5.1. Правил страхования л.д. 172-оборот том 1).
Тот факт, что ФИО1 не обращался в ООО «РСХБ-Страхование жизни» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения», не является доказательством того, что он осознавал на момент заключения сделки характер и последствия заключенного с ним договора личного страхования.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Так как в судебном заседании было установлено, что из уплаченного и истцом страхового взноса в размере 20000 долларов США (1 469 266 рублей), ответчиком возвращено истцу 240 долларов США в качестве страховой выплаты, 520 долларов США – дополнительный инвестиционный доход, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неполученной разницы в размере 19760 долларов США (1 965 240,68 рублей, с учетом курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ – 99,4555 рублей за 1 доллар США) подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394)
Истцом предоставлен расчет процентов по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 1 965 240 рублей, ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, размер процентов за указанный период составил 696 744,89 рублей. Данный расчет судом признается арифметически верным.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) размер процентов составил 67652,72 рублей, при следующем расчете:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - 1 965 240 рублей х 38 дней х 17%/365=34 782,06 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - 1 965 240 рублей х 37 дней х 16,5%/365=32 870,66 рублей.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст.395 ГК РФ подлежащий взысканию с ответчика составил 764 397,61 рублей (696 744,89+67 652,72).
В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом степени и характера понесенных истцом нравственных переживаний в связи с не возращением ему денежных средств, длительности нарушения его права, вины ответчика который допустил обман потребителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Пунктом 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом подлежащих взысканию с ответчика убытков, компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составил 1 389 819,15 рублей (1 965 240,68 + 764 397,61 + 50 000 х 50%)
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Ответчик просил применить к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на его несоразмерность.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы штрафа, недопустимости неосновательного обогащения стороны истца, принципов справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 700000 рублей, при этом суд учитывает, что установленный размер штрафа позволяет компенсировать возможные имущественные потери истца.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 3 429 638,29 рублей (1 965 240,68 + 764 397,61 + 700 000) и компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 007,47 рублей (48 007,47 + 3 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 1 965 240,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 397,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 700 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 1 965 240,68 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 51 007,47 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года