Решение по делу № 2-795/2025 от 19.03.2025

Дело №2-795/25

34RS0008-01-2025-000385-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Центром юридической помощи “ЗАКОН” в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг №....

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязан по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1.2.4. Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется подготовить необходимые документы, а именно исковое заявление, ходатайство.

В соответствии с пунктом 1.2.5. Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в государственных органах и в суде по вопросам установления опеки и определения места жительства ребенком.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 38 000 рублей.

01.10.2024 Заказчик произвела частичную оплату в соответствии с п. 3.1 Договора в размере 5000 (пять тысяч) рублей на расчетный счет Исполнителя.

03.10.2025 Заказчик произвела оплату оставшийся суммы по Договору в размере 33 000 рублей на карту Исполнителя.

Таким образом, Заказчик в полном объеме оплатила услуги - 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Однако в нарушение п. 2.1.1. Договора, ИП ФИО2 оказал услугу ФИО1 по подготовке иска некачественно и недобросовестно, а именно:

выбрал ненадлежащий способ защиты по установлению опеки и попечительства над несовершеннолетним ребенком;

некачественно, поверхностно и с ошибками подготовил исковое заявление, которое определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2024 года оставлено без движения (гражданское дело № 9-388/2024 года); недостатки ответчиком не устранены и исковое заявление с материалами по делу возвращено определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2024 года (гражданское дело № 9-388/2024 года).

Таким образом, Центр юридической помощи “ЗАКОН” в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

25.10.2024 Истец направил в адрес Ответчика заявление о расторжении Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №... и о возврате денежных средств в размер 38 000 рублей.

Однако, до настоящего времени Ответчиком претензия не рассмотрена, требование Истца об урегулировании спора в досудебном порядке не удовлетворены.

Следовательно, размер неустойки составляет:

38000 сумма долга * 3%-процентная ставка * 53-количество дней просрочки= 60420 рублей.

Претензия направлена 25 октября 2024 года, ответчиком получена 12 ноября 2024 года. Следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее 21 ноября 2024 года. Ответ на претензию Истцом до сих пор не получен. Следовательно начисление неустойки начинается с 22 ноября 2024 года. Количество дней просрочки определено на дату подписания иска - на 13.01.2025.

Кроме того, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца. В связи с указанным обстоятельством, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф.

Так как Истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, Истец заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору (п.З) Заказчик (доверитель) оплатил Исполнителю (представителю) вознаграждение в размере 10000 рублей.

Просит суд расторгнуть Договор возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

-стоимость произведенной оплаты в размере 38 000 рублей по договору возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 38000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

-судебные расходы по оплате юридических услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить, что неустойка, рассчитанная по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению далее до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика по иску возражал, суду пояснил, что по вине заказчика не была в полном объеме исполнена услуга.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, извещен предоставил письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона- иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок установленный договором.

При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и соответственно предусматривает порядок влекущий за собой неблагоприятные последствия для стороны нарушающей нормы права и условия договора.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Центром юридической помощи “ЗАКОН” в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг №....

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 38 000 рублей.

03.10.2025 Заказчик произвела оплату оставшийся суммы по Договору в размере 33 000 рублей на карту Исполнителя.

Таким образом, Заказчик в полном объеме оплатила услуги - 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Как указывает, истец в нарушение п. 2.1.1. Договора, ИП ФИО2 оказал услугу ФИО1 по подготовке иска некачественно и недобросовестно, а именно:

выбрал ненадлежащий способ защиты по установлению опеки и попечительства над несовершеннолетним ребенком;

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем; Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом вышеприведенных требований норм права, а также их разъяснений, при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета иоснований требований, юридически значимыми обстоятельствами являлось квалификация заключенного между сторонами договора, установление предмета заключенного договора, включал ли договор результат оказания услугЗаказчику, в каком объеме были выполнены работы исполнителем и был ли достигнут согласованный сторонами в договоре результат для заказчика.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абз.8).

Из материалов дела следует, что целью заключения 01 октября 2024 года между сторонами на оказание юридических услуг, явилось исполнитель обязанность подготовить необходимые документы, а именно исковое заявление, ходатайство ответчиком. В соответствии с пунктом 1.2.5. Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в государственных органах и в суде по вопросам установления опеки и определения места жительства ребенком.

Однако в рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, со стороны ИП ФИО2 в рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., с учетом толкования условий данного договора и его цели для заказчика, ответчиком не были совершены действия, ведущие к результату, осуществленное судебной защиты.

В данном случае совершение исполнителем для оказания услуг надлежащего качества действия, которые были определенны судом и регламентированы положениями ст.ст. 131,132, 136 ГПК РФ.( Без движения искового заявление, возврат искового заявления без устранения недостатков).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Следовательно, на основании изложенного, договор возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а также с Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость произведенной оплаты по договору возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец самоустранился от участия в работе по данному договору, суд считает необоснованными, относиться к ним критически, считая их ни чем не подтверждающимися.

Поскольку со стороны ИП ФИО2, получившего претензию о возврате суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок требования потребителя о возврате суммы 38 000 рублей не были исполнены, по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму 38 000 рублей подлежит начислению неустойка в размере 60420 рублей (38 000 рублей х 3% х 53 дней).

Поскольку неустойка не может превышать сумму услуги, то соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 38000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер и компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение со стороны ИП ФИО2 в период осуществления ей предпринимательской деятельности прав ФИО1 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которого судом с учетом характера и последствий допущенного нарушения определяет в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43 000 рублей 00 копеек (38 000 рублей + 10 000 рублей + 38 000)х50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассчитанной сумме неустойки и штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за представление интересов в суде первой инстанции истец наоказанию услуг представителя затрачено 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, учитывая характер и категорию спора, проделанный представителем объем работы, объем заявленных и удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не является завышенной и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт №... ) стоимость произведенной оплаты в размере 38 000 рублей по договору возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, -неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 38000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, в остальных требованиях отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 28.03.2025 года

Судья Д.И. Коротенко