70RS0003-01-2024-005552-92
Дело № 2-90/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,
при секретаре Марукян Г.М.,
помощник судьи Соловьева Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ...8 от ..., сроком на два года,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ... от ..., сроком на один год,
представителя третьего лица Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска ФИО3, действующего на основании доверенности ..., выданной сроком до ...,
представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4, действующей на основании доверенности ... ..., выданной сроком до ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж ..., общей площадью ....м., расположенное в нежилом здании по адресу: г. ... кадастровый номер: ..., согласно Техническому плану помещения, выполненного ООО «БТИ кадастр» от 06.06.2024, указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на нежилое помещение - гараж ..., общей площадью ... кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: ..., кадастровый номер: ..., согласно Техническому плану помещения, выполненного ООО «БТИ кадастр» от ....
В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет и пользуется гаражным боксом ..., расположенном в «гаражной линейке» по адресу: ... с 2005 года. Административно-хозяйственной деятельностью по вопросам обслуживания и эксплуатации гаражей в «гаражной линейке» расположенной по адресу: г. ... занимается гаражный кооператив «Вагонник». Истец полностью оплатил паевой и членские взносы в кооператив, является членом кооператива «Вагонник», владеет и пользуется своим гаражным боксом ..., общей площадью ... кв.м., расположенным в здании гаражной линейки по адресу: .... Гаражная линейка, расположенная по адресу: ..., представляет собой нежилое здание, наименование: ГСК. общей площадью ... кв.м., год завершения строительства 1997 г., кадастровый номер: ... Гараж является пятым по счету справа налево. Данная гаражная линейка расположена на территории земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: полоса отвода железной дороги. Собственником участка является Российская Федерация (единое землепользование). Изначально участок, расположенный под гаражной линейкой, был предоставлен Октябрьскому райисполкому для проектирования индивидуальных гаражей на основании Постановления администрации города Томска ... года. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию гаража не выдавалось. На основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ, согласно заключений о соответствии гаража нормам и правилам, просили признать право собственности истца на гараж.
В судебное заседание истец ФИО5, представители третьих лиц РФ в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, Департамент градостроительного развития Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведений о причинах неявки.
Представитель третьего лица ГК «Вагонник», в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Председатель ГК «Вагонник» был извещен телефонограммой на досудебную подготовку, почтовую корреспонденцию не получил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, обязанность по извещению третьего лица ГК «Вагонник», была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него. Суд расценивает данное поведение как злоупотребление своими процессуальными правами и полагает возможным признать извещение надлежащим.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ранее представил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что весной 2003 приобрел гараж в гаражной линейке по адресу: .... О продаже гаража узнал через знакомых. Местоположение гаража и его состояние устроило. Перед передачей денег продавцу спросил у него про документы о собственности, на что продавец сказал, что у него никаких документов нет. По всем вопросам сказал обратиться в гаражный кооператив. Он также поспрашивал у других владельцев все ли нормально с гаражами, ему ответили, что все пользуются, никто никаких претензий не предъявлял. На тот момент отсутствие документов его не смутило, он был уверен, что сможет со временем все оформить. С 2003 года он регулярно пользовался гаражом .... Ставил в него свою машину. Соседним гаражом ... пользовался какой-то пожилой мужчина. За все время, которое он владел гаражом (с весны 2003 г. до лета 2005 г) он видел этого мужчину раза 3. В связи с тем, что у него возникла необходимость в приобретении второго гаража, летом 2005 года он предложил этому мужчине выкупить у него гараж. Он согласился. Пояснил ему, что документов у него также никаких нет. С 2003 года в течение первых нескольких лет они вносили ежегодные взносы в кооператив. Раза 2-3 были общие собрания членов кооператива. Потом все прекратилось, взносы собирать перестали, собраний не проводили. Никаких коммуникаций в гаражах не было, соответственно, никаких оплат не взималось. За период владения им гаражами никакие третьи лица или органы власти своих требований не заявляли. Гаражами он пользуется постоянно. Железнодорожные пути, которые находятся за гаражной линейкой эксплуатируются очень редко. Ни к нему, ни к кому-то из соседей РЖД требований также не предъявляло. Примерно 5 лет назад он начал предпринимать активные попытки оформить свои гаражи, обратился к председателю кооператива ФИО6, чтобы ему выдали из кооператива документы, необходимые для оформления права собственности. ФИО6 говорил ему зайти в другой день постоянно, ссылаясь на то, что ему надо поднять документы, что эти документы хранятся у него где-то в архиве и т.д. Потом сказал, что он больше не председатель, что он передал все документы другому человеку. В итоге в 2024 году он был вынужден обратиться в суд. ГК «Вагонник» был привлечен в качестве третьего лица и в период рассмотрения дела ФИО6 наконец-то выдал ему справку о его членстве в ГК. Таким образом, считает, что его действия являются законными и правомерными.
От представителя третьего лица Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области поступили возражения на исковое заявление, в которых третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей по адресу: ... не выдавалось, гаражные боксы возведены без соответствующих на то оснований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в 2005 году истец приобрел спорный гаражный бокс, до этого истец владел соседним гаражом с 2003 года. Продавца истец не помнит, данных его не знает, документов нет. О том, что гаражом теперь пользуется истец он уведомил ГК «Вагонник». Документов, подтверждающих эти обстоятельства у истца нет. Истцу председателем 26.04.2024 была выдана справка. Считает, что по состоянию на 1997-1998 гаражная линейка была полностью построена, имеются двухэтажные гаражи, которые были пристроены позже. Почему у гаражей не единый фундамент, пояснить не может. Гаражи строили сотрудники ОАО «РЖД» своими силами, истец свой гараж не строил, купил готовый у лица, который с его слов был сотрудником железной дороги. Истец сотрудником ОАО «РЖД» не является, данных о предыдущем владельце гаража у истца не сохранилось. Истец пай не вносил, предполагал, что купил гараж вместе с паем, в связи с чем, считает, что он является членом кооператива ГК «Вагонник». Основанием предоставления земельного участка считает постановление Главы Администрации города Томска от ... ..., иных документов нет. Основание требований считают ст. 222 ГК РФ, ответчиком является МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска. С иском по 218 ГК РФ к ГК «Вагонник» не обращались. Решение исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов ... было представлено в материалы дела, поскольку выдано ДАиГ. К спорному гаражу данное решение о предоставлении вагонному депо ст.Томск-2 земельного участка отношения не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО2 с требованиями истца не согласился, пояснил, что по основанию ст. 218 ГК РФ истцом не представлено доказательств того, что под гаражи отводился земельный участок, что имелась утвержденная проектная документация, было введение гаражей в эксплуатацию. Сохранение данной постройки по 222 ГК РФ невозможно, так как нарушает права и законные интересы третьих лиц, в силу действующего законодательства строительство в полосе отведа железной дороги недопустимо, земельный участок истцу не предоставлялся. Кроме того, пояснил, что лист с изображением земельного участка без подписей, без необходимых реквизитов, выданный истцу ДАиГ, не является приложением к постановлению .... Земельный участок, на котором расположен гараж истца, не предоставлялся по постановлению Главы Администрации города Томска от .... Приложением является только выкопировка из плана г. Томска как неотъемлемая часть постановления. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от ... преюдициальным не является, поскольку иной состав лиц, иной гараж.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала, ранее представленный отзыв, согласно которому ОАО «РЖД» не согласно с изложенными в исковом заявлении требованиями, земельный участок на котором располагается гараж принадлежит Российской Федерации, у ОАО «РЖД» находится на праве аренды. На земельном участке находятся железнодорожные пути парка ... введенные в эксплуатацию в 1889 году, соответственно, полоса отвода железной дороги существовала еще до появления нежилого помещения гаража истца. Земельный участок ГК «Вагонник» не предоставлялся. Комиссией в составе сотрудников ОАО «РЖД» был произведен осмотр земельного участка и установлено, что самовольно возведенное строение гаража истца расположено в полосе отвода железной дороги. Земли, предоставленные железным дорогам, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта, в спорный период относились к федеральной собственности и региональные органы власти, территориальные органы Госкомимущества РФ, муниципальные органы не вправе были распоряжаться этими землями, поэтому выделение земли нельзя признать легитимным. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска разрешение на строительство и ввод гаражей в эксплуатацию не выдавалось. В целях безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений в полосе отвода железной дороги. Дополнительно пояснила, что у истца не имеется документов, подтверждающих законность постройки гаражного бокса. Нахождение гаража в полосе отвода железной дороги нарушает права третьего лица, не безопасно. Также, исходя из замеров, натурного осмотра, установлено, что гараж истца находится за границами участка, предоставлявшегося по постановлению .... ОАО «РЖД» не известны лица, которые пользуются гаражными боксами, поэтому с самостоятельными исками о сносе гаражей не обращались, расклеивали уведомления с просьбой явиться к ОАО «РЖД», но никто не явился. Решение Октябрьского районного суда г. Томска от ... преюдициальным не является.
Представитель третьего лица Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска ФИО3 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, согласно которому департамент недвижимости не является органом, уполномоченным предоставлять в собственность земельные участки, спор в отношении которых послужил основанием для обращения в суд, а также не осуществлял предоставление данного земельного участка для строительства гаражей.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, иной момент возникновения права установлен, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением Главы Администрации города Томска от ... Октябрьскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью ... га в районе ... в полосе отвода железной дороги, в границах, согласно прилагаемой выкопировке для проектирования индивидуальных гаражей. На Октябрьский райисполком возложена обязанность: разработать рабочий проект индивидуальных гаражей, согласовать с заинтересованными организациями и представить на рассмотрение градостроительного совета при главном архитекторе города; выполнить требования СНиП по вопросам пожарной безопасности; сформировать гаражно-строительный кооператив из работников вагонного депо и других граждан включив в первую очередь лиц, пользующихся льготным правом; архитектурно- планировочное задание на проектирование оформить в главном управлении архитектуры и градостроительства. Отвод земельного участка под строительство произвести после утверждения рабочего проекта и гаражно-строительного кооператива.
Согласно постановлению главы Администрации Октябрьского района ... от ..., рассмотрев заявления граждан, а также на основании постановления администрации города ... утвержден гаражный кооператив «Вагонник». На гаражный кооператив возложена обязанность: выполнить все пункты постановления ... благоустроить подъездные пути, установить пожарную сигнализацию.
Однако, доказательств, подтверждающих, что гаражный кооператив «Вагонник» выполнил все пункты постановления ... в материалы дела не представлено.
Более того, из ответа Департамента Архитектуры и градостроительства от 01.09.2023, следует, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей по адресу: ... не выдавалось.
Кроме того, требований о признании права собственности к ГК «Вагонник» истцом не заявлены, а по основанию ст. 218 ГК РФ муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска не является надлежащим ответчиком.
В обоснование требований о признании права собственности на гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ истцом представлены положительные заключения ООО «БТИ кадастр» от ..., ООО «ТЭЦ» от ..., ЗАО «Пирант-Т» от ... об обследовании гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ...
Однако, доводы третьего лица - ОАО «РЖД» о нарушении прав третьих лиц размещением спорного гаражного бокса в полосе отвода железной дороги заслуживают внимания.
Так, в соответствии со статьями 2, 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации. Полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.
Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Между тем, сведений о предоставлении земельного участка по адресу: ... истцу на каком-либо праве материалы дела не содержат.
Согласно заключение кадастрового инженера от ..., представленного стороной истца, нежилое помещение гаража, расположенное по адресу: Томская область, г..., бокс ... имеет общую площадь ... кв.м., расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: ..., которым является нежилое здание ГСК, общей площадью ... кв.м, по адресу: ... (здание гаражной линейки). В результате натурного обследования гаражей, расположенных по адресу: ..., сделан вывод, что данные гаражи расположены в пределах земельного участка, предоставленном в районе ул. Витимской в полосе отвода железной дороги на основании Постановления ...
При этом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, сведениями ЕГРН, что объект недвижимости с кадастровым номером: ..., которым является нежилое здание ГСК, расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., собственником которого является Р.Ф.. Земельный участок с указанным кадастровым номером передан по договору аренды ОАО «РЖД», каких-либо сведений о предоставлении земельного участка истцу, в том числе по договору аренды, не имеется.
Кроме того, в ответ на запрос суда, ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 16.01.2025 представил копию постановления Администрации г. Томска ... «О предоставлении Октябрьскому райисполкому земельного участка в районе ... для проектирования индивидуальных гаражей» с приложением выкопировки из плана г. Томска с показом земельного участка, предоставленного Октябрьскому райисполкому для проектирования индивидуальных гаражей в районе улицы Витимской.
Следовательно, лист с изображением земельного участка без подписей, реквизитов, выданный истцу ДАиГ, и представленный им в материалы дела, не является приложением к постановлению ...
Согласно акту осмотра ОАО «РЖД» ... части земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенного по адресу: ... комиссией проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ..., занимаемого капитальными гаражами по адресу ..., на предмет соответствия расположения занимаемой площади гаражных боксов по адресу ... постановлению главы администрации г. Томска от .... Согласно постановлению главы администрации г. Томска от ... и прилагемой к нему выкопировке плана в масштабе ... было постановлено предоставить Октябрьскому райисполкому земельный участок площадью ... га в районе ..., с параметрами: ширина участка ... м, длина ... м. Место расположения земельного участка: ...). При натурном осмотре установлено, что линейка гаражей состоит из 18 боксов, расстояние от начала гаражных боксов со стороны ... составляет 70 м. При визуальном осмотре гаражей комиссией сделан вывод, что гаражные боксы построены в разное время, о чем свидетельствуют различные материалы, из которых построены гаражные боксы и их конструкции (разные уровни крыш и фундаментов), также установлено, что гаражный бокс ... принадлежащий ФИО5, расположен за пределами граница предоставленного, согласно постановлению от ... земельного участка.
Тот факт, что в отношении истца вынесено решение Октябрьским районным судом г. Томска от ... и зарегистрировано право собственности в отношении гаражного бокса ..., расположенного в линейке с боксом ..., не влияет на выводы суда, поскольку указанное обстоятельство не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, относится к иному объекту недвижимости, в связи с чем основанием для признания права собственности на спорный гараж ... не является.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не является лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, не является лицом, которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по основанию ст. 218 ГК РФ муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежащим ответчиком не является, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.
Иные доказательства, представленные сторонами, исследованы судом в полном объёме, и не опровергают сделанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании за ФИО5 права собственности на нежилое помещение - гараж ..., общей площадью ... кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: ... кадастровый ..., согласно Техническому плану помещения, выполненного ООО «БТИ кадастр» от ..., указании, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на нежилое помещение - гараж ..., общей площадью ... кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: ... кадастровый ..., согласно Техническому плану помещения, выполненного ООО «БТИ кадастр» от ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025.
Судья А.Ю. Кучеренко
Оригинал хранится в деле № 2-90/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.