№ 2-3340/2022
УИД 61RS0006-01-2022-004774-35
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«22» августа 2022 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
с участием адвоката Ткачук М.И,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, третье лицо: Отдел полиции №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения Летней кухни лит. «К», площадью 27 кв.м. с кадастровым номером <адрес>
Ответчица является также собственником 1/2 доли на указанное нежилое помещение.
Действиями ответчицы истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно ответчицей установлены замки на входную дверь летней кухни, которые не переданы истцу.
Своими действиями ответчица нарушает право истца на пользование принадлежащим ему имуществом, у истца отсутствует доступ к летней кухне.
На обращения от 24.09.2020 года и 08.06.2022 года о предоставлении доступа к помещению, ответчицей ответ не дан.
По данному факту, 08.06.2022 года, истец обратился в полицию с заявлением, до настоящего времени ответ ему не дан.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением – летней кухней Лит. «К» с кадастровым номером <адрес>, и обязать ответчицу передать ключи от замков на дверях указанного нежилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Ткачук М.И., действующий по ордеру, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца адвоката Ткачук М.И, ответчицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться м распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что стороны являются собственниками, каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, площадью 358 кв.м, жилой дом лит. «А» общей площадью 59, 3 кв.м, в т.ч. жилой 40,3 кв.м, двух летних кухонь лит. «Б» и лит. « К», расположенных по адресу: пер. Замкнутый, <адрес>.
Спорное нежилое помещение летняя кухня лит. «К» имеет площадь 27 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0000000:156442.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2017 года произведен выдел долей ФИО2, и ФИО1 в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном в <адрес>, в соответствии с их идеальными долями.
Указанным решением в собственность ФИО2, выделена часть жилого дома лит. «А», состоящая из части помещения №1-2 площадью 7,4 кв.м, части помещения №3-6, площадью 13,2 кв.м и помещения №4, общей площадью 29,6 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также погреб лит. «п/А» и нежилую пристройку Лит. «б1». В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома лит. «А», состоящую из части помещения №1-2 площадью 6,1 кв.м, части помещения №3-6, площадью 8,5 кв.м, а также помещений №№ 5,7,7а, общей площадью 29,7 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю. В общее пользование собственников ФИО2, и ФИО1 выделены летняя кухню лит. «Б» с нежилой пристройкой лит. «б», летняя кухня лит. «К» и навес лит. «к». Также было прекращено право общей долевой собственности ФИО2, и ФИО1 на жилой дом лит. «А», расположенный в <адрес>, пер. Замкнутый,9.
Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение летняя кухня лит «К» принадлежит сторонам на праве собственности в равных долях.
Истец в обоснование иска, указал, что ответчица на двери кухни лит. «К» установила два замка, которые не передала истцу, в связи с чем, доступ в указанное помещение у истца отсутствует.
В судебном заседании ответчица указанных обстоятельств не отрицала, и указала, что она не возражает передать истцу ключи от кузни.
Факт чинения препятствий со стороны ответчицы был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО6, которая подтвердила тот факт, что на двери летней кухни установлены замки, ключей от которой у истца нет, при этом, истец обращался к сыну ответчицы с просьбой передать ключи, также ездил в место, где проживает ответчицы, но ключи ему так и не передали, попасть в кухню истец не может.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу положений ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств тому, что действиями ответчицы нарушаются его права на пользование принадлежащим ему нежилым помещением.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать ФИО2, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании нежилым помещением – летней кухней Литер «К», кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 дубликаты ключей от двух замков на двери данного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года