Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2025 года

Дело № 2-763/2025

66RS0028-01-2025-000787-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16 декабря 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Терентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО5, администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на гараж и земельный участок в виду приобретательнойдавности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю гаража и земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю гаража и земельного участка, прекращении права собственности на гараж и земельный участок у ФИО5, встречным требованиям представителя ФИО8, действующей в интересах ФИО5 об истребовании гаража и земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился с иском к ФИО5, администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на гараж и земельный участок в виду приобретательной давности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю гаража и земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю вобщем имуществе супругов на ? долю гаража и земельного участка, прекращении права собственности на гараж и земельный участок у ФИО5, по основаниям указанным в иске (том №1л.д.3-5).

В обоснование иска указано следующее.

29.10.2020г. истец приобрел у ФИО13 по расписке два гаража под № 22 и под №23 по адресу <адрес> данные гаражи числились в составе гаражного кооператива «Стекольщик-2». Гаражи были приобретены мужем ФИО13 – ФИО14, который умер 25.10.2020. спорный гараж под № 22 был приобретен по расписке ФИО14 в 1996 г. у ФИО15 расписка не сохранилась. В 2025 г. истец решил оформить права собственности на оба гаража и узнал, что в 2017г. первый пользователь гаража под №22 ФИО15 каким-то образом зарегистрировал право собственности на этот гараж и на земельный участок под этим гаражом. А после смерти ФИО15 право собственности на спорный гараж и земельный участок 17.06.2022 было зарегистрировано за его женой ФИО5 с 1996г. по 2020г. ФИО14 пользовался гаражом под № 22, как своим собственным, хранил в нем собственный легковой автомобиль, осуществлял текущий ремонт гаража, оплачивал электроэнергию. После смерти ФИО14 некоторое время гаражом пользовалась его жена ФИО13, которая продала гараж истцу. С момента покупки гаража истец его использует по назначению, хранит в гараже свой легковой автомобиль, следит за состоянием гаража, оплачивает электроэнергию. Сбор средств по оплате электроэнергии осуществляет ответственное лицо ФИО16 Кроме того истец произвел капитальный ремонт гаража, заменил кровлю, утеплил стены гаража, оборудовал отопление (установил печь), переоборудовал освещение, отремонтировал и утеплил ворота. Также для удобства проделал вход через общую стену из гаража №22 в гараж №23. За все время после продажи ФИО15 спорного гаража ФИО17, т.е. с 1996г. по настоящее время ни ФИО15, ни члены его семьи, ни наследники, не пользовались спорным гаражом, не проявляли к нему ни какого интереса, не требовали освободить гараж, не обращались с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В тоже время сначала ФИО14 с 1996г. по 2020г., после него истец приобретя гараж у его жены, с 2020г. по настоящее время, добросовестно, открыто, и непрерывно владели данным недвижимым имуществом, как своим собственным.

С учетом уточненных требований просили признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество гараж под № 22 площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>; земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:44:№ по адресу <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 № 72/76-н/72-2022-4-147 от 16.06.2022г.; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 №-Н/72-2022-4-142 от 16.06.2022г.;свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 №б-н/72-2022-4-149 от 16.06.2022г. ;свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществесупругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №:3856 по адресу <адрес>,выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 №-Н/72-2022-4-140 от 16.06.2022г. Прекратить право собственности ФИО5 на недвижимое имущество: гараж под номером 22 площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>; земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 обратилась со встречным иском к ФИО2 об истребовании гаража и земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в обоснование встречного иска указано следующее.

Первоначальным собственником недвижимого имущества, гараж № площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. 6, земельного участка площадью 53 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. являлся ФИО10 (супруг ФИО5), который был владельцем гаражного кооператива № ИСЗ и получил данную собственность, по скончании строительства гаражного массива. В 2016 году кооперативом были подготовлены все необходимые документы для оформления права собственности на членов кооператива, полностью выплативших свой пай, и ФИО10 оформил право собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

Ранее, точную дату установить невозможно, между ФИО9 и ФИО11 было заключено устное соглашение, о, том, что ФИО10 передает во временное владение и пользование ФИО11 гараж № по вышеуказанному адресу. Таким образом, полагают, что ФИО11, пользовался указанным гаражом на праве аренды, т.к. ФИО11 и ФИО10 состояли в дружеских отношениях, за пользование гаражом ФИО11 арендную плату не платил, а в счёт аренды содержал гараж в исправном состоянии и оплачивал коммунальные и прочие услуги. В 2016 году, когда ФИО10 решил оформить документы на гараж и земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ, он предложил ФИО11 выкупить у него данную недвижимость, но ФИО11 отказался от этого предложения. В 2021 году ФИО10 умер и указанное недвижимое имущество 16.06.2022 года перешло в порядке наследования, к его жене ФИО24, в настоящее время ФИО24 является единоличным собственником вышеперечисленного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выдачи документа об удостоверении права собственности на недвижимое имущество (выписка из ЕГРН) стали: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ (нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области №); свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу 16.06.2022 (нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области № свидетельство о граве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ (нотариально удостоверен 16.06.2022 ФИО18, нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области №); свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ (нотариально удостоверен 16.06.2022 ФИО18 нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области № 2022-4-142). С момента вступления в наследство, ФИО5, исправно вносила все причитающиеся платежи за вышеназванное недвижимое имущество. Данные обстоятельства подтверждаются справкой из налоговой инспекции. В 2024 году ФИО5 поступило предложение сдать вышеназванное недвижимое имущество в аренду. При подготовке гаража для сдачи в аренду ФИО5 обнаружила, что ФИО2 ответчик по встречному иску совершил самозахват гаража № 22 площадью 28 кв. м., и земельного участка площадью 53 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, незаконно им владеет и пользуется. Тем самым он лишил законного собственника ФИО5 доступа к её недвижимому имуществу, владения, пользования и распоряжения им.

ФИО5 устно попросила ФИО2 освободить недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, на что ФИО2 возразил и сказал, что он приобрел его у ФИО6, сделал ремонт и присоединил гараж к смежному гаражу № 23. ФИО5 предложила ему выкупить гараж и земельный участок, незаконно им захваченные, но в мае 2025 года получила по почте исковое заявление о признании права собственности на её законное недвижимое имущество за ФИО2 Фактически в результате противоправных действий ФИО2 принадлежащие ФИО5 на праве собственности объекты недвижимости вышли из её обладания помимо её воли, что является основанием для обращения в суд с виндикационным иском в порядке 301 статьи ГК РФ. На основании вышеизложенного просили об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО5 недвижимого имущества, гараж площадью 28 кв. м., кадастровый номер объекта №, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №; земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Обязать ФИО2, возвратить ФИО5 недвижимое имущество, гараж площадью 28 кв. м., кадастровый номер объекта 66:44:0102006:3856, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №, земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

В судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску ФИО25 поддержал заявленные требования, пояснил, что с 1996г. по 2020гг. пользовался ФИО29, который умер в октябре 2020г. Данный гараж им был приобретен в собственность у прежнего владельца ФИО28. За все это время он открыто, непрерывно, добросовестно владел данным гаражом, пользовался им, обслуживал данный гараж, осуществлял ремонт. После смерти ФИО29 до 2021г., пользовалась данным гаражом его супруга. В 2021г., данный гараж по договору купли-продажи, был приобретен истцом ФИО2, который также продолжил, открыто, добросовестно пользоваться данным гаражом, до настоящего времени. По этим основаниям, они считают, что поскольку предыдущий период пользовался в соответствии со ст. 234 ГК РФ, на период пользования гаражом ФИО29 и его женой может быть включен также в общий срок период пользования гаражом, соответственно срок пользования добросовестного, открытого составляет более 15 лет, что позволяет признать за ним право собственности по данным основаниям.

Истец по первоначальному иску ФИО2 В судебных заседаниях поддержал заявленные требования, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8 в судебном заседании указала, что исковые требования они не признают, потому что ФИО6 не имела права собственности и не имела права продавать гараж 29.10.2020г., расписка в деле представлена от 29 октября, умер ФИО11 25.12.2020г., т.е. она фактически даже не вступила в права наследства, гараж ей не принадлежал. Даже если учесть, что истец, каким-то образом хочет сюда присоединить сроки давности владения данным имуществом, то ФИО6 по мнению стороны ответчика к этому отношения не имеет. Кроме того гараж был в 2017г. оформлен на прежнего владельца, который состоит в списках владельцев гаражного кооператива ФИО10, который в 2021г. умер и ФИО5 вступила в наследство. В 2017г. же году ФИО10, когда оформлял собственность на гараж и земельный участок, находящийся под гаражом, предложил ФИО11, приобрести данный земельный участок и гараж, на, что ФИО11 отказался, соответственно ни какого договора по мнению стороны ответчика купли-продажи между ФИО29 и ФИО28 не было, в связи с этим, ФИО10 оформил право собственности на гараж и с тех пор добросовестно платил налоги, на свое имущество недвижимое. Поэтому полагают, что договор купли-продажи недействительный, оснований у ФИО6 владеть гаражом и земельным участком не было в принципе и соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации ГО город Ирбит ФИО26 в судебном заседании 09.10.2025г., пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно публичной кадастровой карте, видно, что земельный участок площадью 53 кв.м., площадь указана декларированная, как мы знаем, что декларированная площадь это площадь земельного участка без записи сведений в ЕГРН, границы такого участка не учтены и в реестре, нет его точных координат. Согласно публично кадастровой карты, нет понимания того, где вообще находится этот земельный участок и гараж площадью 28 кв.м, потому что видно по карте гараж №22 он в одном месте, а №23 совершенно в другом месте, т.е. документов технического паспорта, заключения, каких либо кадастровых инженеров, межевого плана тоже нет. Возражали против удовлетворения требований, т.к. не сходится площадь земельного участка. В дальнейшем в судебные заседании не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указали, что факт пользования спорным гаражом №22 и несения бремени содержания его не является основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. Считают требования истца необоснованными, поскольку согласно выписки из ЕГРН право собственности 17.06.2022 г. зарегистрировано за ФИО5

В судебном заседании 09.10.2025, 16.12.2025 третье лицо ФИО13, пояснила, что они с мужем ФИО29 гаражом который приобрели у ФИО28 пользовались около 30, 25 лет до 2020г., супруг его содержал очень хорошо, в гараже всегда был порядок. Она никогда не слышала такое слово, что было в аренду взято, если бы было взято в аренду, супруг бы не стал, второй гараж рядом покупать и пользоваться обоими гаражами, он бы все равно отдал, второй гараж, который в аренду взял. Пояснила, что оба гаража она продала ФИО2. С супругом они также производили своими силами ремонт, в данном гараже заливали крышу, делали пол, потому что достраивал гараж сам супруг. Второй гараж (не спорный рядом с тоящий) купали, лет через 10. Гараж использовался для личных нужд, также стоял там автомобиль Нива. В обоих гараж, был один электросчетчик, из второго гаража был сделан один счетчик, включался в одном гараже. Знала, что гараж не оформлен, при продаже гаража ФИО2, сказала, что документов нет.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причина неявки не известна (том № л.д.57, л.д.70, л.д. 113, л.д.126, л.д. 243, том № л.д.25).

Представители третьего лица управления Росреестра по Свердловской области ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, какой либо позиции по делу не высказали (том№1 л.д.71,112).

Третье лицо нотариус нотариального округа Тюменского района ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна (том№1 л.д.242, том №2 л.д.23).

В соответствии с положениями ч. 3,4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, заслушав истца по первоначальному иску ФИО2, его представителя ФИО25, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО8, представителя ответчика по первоначальному иску –администрации ГО город Ирбит Свердловской области ФИО26, третье лицо ФИО13, проведя выездное судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Как следует из ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что право собственности на гараж под номером 22 площадью 28 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>; земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ФИО4 (том № л.д.40-43).

Согласно ответа на судебный запрос, нотариусом ФИО18 представлена копия наследственного дела № после ФИО9, из которого следует, что право собственности на спорный гараж и земельный участок зарегистрировано 07.12.2016 на основании декларации об объекте недвижимого имущества за ФИО9 (том№ л.д. 187-195), данное имущество вошло в состав наследства и унаследовано супругой ФИО4, о чем были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, по вышеуказанному адресу (том № л.д.203, л.д.204, л.д.206, л.д.207).

Допрошенный свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он являлся ранее председателем кооператива( не существует в настоящий момент) с 1995г., является владельцем гаража №. Гаражи построены в 1996г., люди стали продавать гаражи, потому что время было очень тяжелое, людям нужны были деньги. ФИО28 как собственника там ни разу не видел, единственный, кого он видел это ФИО11 примерно с 1996г. Деньги собирал с собственников гаражей, чтобы в дальнейшем расплатится с ресурсо-снабжающими организациями передаются ФИО16, который также владеет гаражом в данном кооперативе с 1996г. Пояснил, что именно ФИО29 пользовался гаражами № и №, там постоянно стояла машина темная, фиолетовая Нива. ФИО29 в 2020г. умер, появились новые хозяева(ФИО2), они стали заниматься ремонтом этих гаражей, у них крыша там бежала, гаражи пояснили, что купили. Ранее ФИО11 также ремонтировал каждый год гараж, то ворота отпадут, то крыша потечет. ФИО28 он ни разу там не видел, но его лично знает, ФИО29 знает давно он работал начальником монтажного цеха.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является собственником гаража № с 1996г. В 2010-2011гг., когда электроэнергия была подключена, он этим подключением занимался, на него возложена обязанность собирать фактически оплату за потраченную электроэнергию с собственников гаражей, передавать показания в ресурсо-снабжающую организацию и соответственно оплачивать счет. С момента подключения с 2011г., гаражи №№, 23 ФИО29 оплачивал, ФИО28 он не знает. ФИО29 ремонт там осуществлял машина у него там стоял и сын у него там часто бывал. После смерти ФИО29 пользуется гаражом ФИО3. Он с ним познакомился в ноябре 2020г, когда ФИО27 к нему обратился. В гаражах общий счетчик, который один на все гаражи, также у каждого есть свои счетчики, они ему присылают показания, когда он их запрашивает счетчиков и он им сразу же пишет, к оплате столько-то, они ему перечисляют деньги на карту. Счетчик в гаражах №№,23 стоит в одном гараже, во втором гараже нет счетчика просто из первого гаража, проведено во второй, т.к. гаражи рядом стоят.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО3, спорный гараж № был приобретен 29.10. 2020 г. у ФИО6, ранее он принадлежал ее мужу ФИО21 При приобретении ФИО6 сказала, что гараж у нее приобретался в 1996 году получается у ФИО9 была при сделке составлена расписка, которую она не нашла, объяснила, возможно при переезде, при смене места жительства, и за давностью лет просто была расписка эта утеряна. Но то, что деньги они платили, это точно так, расписка возможно еще была, ну просто банально выкинута за ненадобностью 29 лет прошло. Договор не оформили, уплачено было ФИО6 130 000руб., по расписке за передачу денег. После чего сделали ремонт, штукатурили, покрасили стены, заменили пол, все перебрали, крыша подтекала. Соответственно, первое сначала мы ее залили битумом, а там рубероид еще с прошлых лет оставался. Он весь раскрошился, но мы помучились и в 2021 году покрыли металлопрофилем. Далее, соединили дверью с 23 гаражом. Освещение провели, очень хорошее освещение, дорогое, т.к. освещение было плоховатое. ФИО7 там постоянно какой-то ремонт делал, там прочее. Потом в 2023 или в каком году кондиционер поставили, утеплили заднюю стену, дверь входную утеплили 5-сантиметровым утеплителем типа пенопласт и сверху еще фольгированное световозвращающее, светоотражающее тепло такая вот тоже с утеплителем. И на потолке точно так же.

В судебном заседании также были допрошены свидетель ФИО22 собственник гаражей №№,26, свидетель ФИО23 собственник гаража №, которые подтвердили, что гаражами под №№,23 изначально пользовался ФИО29, в последующем и в настоящее время владеет и пользуется гаражами ФИО2

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания права.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ

Судом установлено и не кем не опровергнуто, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купил гараж у ФИО13, которая фактически унаследовала его после смерти её мужа ФИО11, умершего в 2020 году( факт принятия наследства подтверждается наличием на у ФИО13 ключей от спорного гаража, которые она передала в дальнейшем новому владельцу ФИО3) при этом судом достоверно установлено, что именно ФИО11 с 1996 года открыто непрерывно и добросовестно владел спорным гаражом, что подтверждено свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В дальнейшем ФИО6 продала спорный гараж ФИО2, при этом в письменном виде сделка оформлена не была в виду отсуствие документов на гараж. С этого времени истец пользуется имуществом, несет бремя его содержания. С учетом положений п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ срок владения составляет 29 лет

Факт продажи гаража ФИО13 не отрицает. Своих прав на гараж не предъявляет. С указанного времени ФИО13 имуществом не пользуется, что свидетельствует исполнении сделки купли продажи с ФИО2.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что 29.10.2020 истец вступил во владение спорным гаражом на основании достигнуто с ФИО6 (правопреемником ФИО11 владевшего гаражом с 1996 года) соглашения о купли-продажи спорного гаража, условия соглашения были исполнены сторонами, договорная стоимость имущества уплачена покупателем продавцу, а продавец передал покупателю ключи от гаража. С указанного времени( с учетом времени владения ФИО11 истец открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным,

Данные обстоятельства как указано выше подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО12, ФИО20, допрошенных в судебных заседаниях.

В течение всего указанного времени с 1996 года никакое иное лицо в том числе ФИО10, его наследник ФИО4 не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения изначально ФИО11 а за тем истцом ФИО27 данным имуществом.

При этом ссылка стороны ответчика по первоначальному иску о наличии изначально договора аренды на гараж между ФИО9 и ФИО11 не состоятельна, поскольку каких либо доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, при этом не отрицалось фактическое выбытие гаража в 1996 году из владения ФИО9.

Учитывая, что с момента владения спорным гаражом с 1996 года ФИО11 далее правопреемником ФИО6 продавшей гараж ФИО3 который также владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначально заявленных требований к ФИО4.

При этом поскольку спорное имущество выбыло из владения ФИО9 при его жизни в 1996 году, оснований для включения его в состав наследства после его смерти не имелось, а следовательно свидетельства о праве собственности по закону выданные ФИО4 судом признаются недействительными, право собственности у ФИО4 подлежит прекращению.

По тем же основаниям на выводы суда не влияет регистрация в упрощенном порядке ФИО9 в 2016 году права собственности на гараж, поскольку право собственности было зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимости, что не опровергает выводов суда о выбытии гаража в 1996 году из владения ФИО9 и приобретения его ФИО11

Согласно разъяснений пункта 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в данном случае – ФИО5 связи с чем, в иске к администрации ГО город Ирбит Свердловской области необходимо отказать.

Поскольку суд удовлетворяет первоначальное требование признавая право собственности за ФИО2, а следовательно владеющим имуществом на законных основаниях, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Кроме того согласно положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества, указанного истцом, из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, незаконность владения им или его частью ответчиком и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем с учетом принимаемого решения по первоначальному иску, а также того обстоятельства, что стороной истца по встречному иску не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств факта нахождения спорного гаража в незаконном владении ответчика ФИО2

Кроме выше указанного, при вынесении решения в совокупности с ним, суд учитывает и это было установлено выездном судебном заседании, что гаражом пользуется ФИО2, к нему имеет свободный доступ, в связи с чем его исковые требования в ФИО5 подлежат удовлетворению, встречные требования исковые требования ФИО8, действующей в интересах ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат, учетом принимаемого решения по встречному требованию оснований для взыскания процессуальных расходов не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на гараж и земельный участок в виду приобретательной давности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю гаража и земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю гаража и земельного участка, прекращении права собственности на гараж и земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на недвижимое имущество: гараж под номером 22 площадью 28 кв.м., кадастровый номер № расположенный в г. Ирбите <адрес>; земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый номер № расположенный в г. Ирбите <адрес>.

Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу Свердловская <адрес> выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 № ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 № №

- свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу Свердловская область, г. <адрес> выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 № №

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области ФИО18 № 72/№

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на недвижимое имущество: гараж под номером 22 площадью 28 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в г. Ирбите <адрес> земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в г. Ирбите Свердловской <адрес>

Требования по первоначальному иску к администрации Городского округа «город Ирбит», - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8, действующей в интересах ФИО5 об истребовании гаража и земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для прекращения права собственности у ФИО5, недвижимое имущество: гараж под номером 22 площадью 28 кв.м., кадастровый номер № расположенный в г. Ирбите Свердловской области <адрес> земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в г. Ирбите Свердловской области <адрес> и основанием для регистрации права за ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>