Решение по делу № 2А-310/2025 от 24.03.2025

УИД 72RS0...-06

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 24 марта 2025 года

Заводоуковского районного суда ... в составе:

Судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО БАНК ЗЕНИТ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1, ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., УФССП по ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять представленное заключение о среднерыночной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК ЗЕНИТ (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять представленное заключение о среднерыночной стоимости автомобиля. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении должника ФИО3, было вынесено Постановление о принятии результатов оценки от ... ПАО БАНК ЗЕНИТ, ознакомившись с текстом Постановления судебного пристава-исполнителя от ..., считает начальную продажную стоимость автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ..., установленную отчетом ... от ... в размере 281 900 руб. - существенно заниженной, не соответствующей реальной рыночной стоимости автомобиля. ПАО БАНК ЗЕНИТ, в целях установления рыночной стоимости указанного автомобиля, подготовил заключение от ..., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 535 000,00 рублей. ПАО БАНК ЗЕНИТ считает, что установленная заключением о среднерыночной стоимости автомобиля стоимость в размере 535 000,00 рублен полностью соответствует рыночной стоимости автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ... с учетом актуальных цен на вторичном рынке автомобилей. Установление стоимости имущества на основании вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления повлечёт за собой нарушение прав и законным интересов ПАО БАНК ЗЕНИТ, как взыскателя, поскольку денежные средства от реализации предмета залога подлежат перечислению взыскателю в целях удовлетворения имущественных требований. В случае реализации автомобиля по заниженной стоимости права кредитора будут нарушены в связи с поступлением меньшей суммы от реализации автомобиля, которой окажется недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ..., размер задолженности по которому без учета исполнительского сбора составляет 401 724,32 рублей. На основании изложенного, административный истец просил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1 от ... о принятии результатов оценки, а именно автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ...

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1 принять предоставленное ПАО БАНК ЗЕНИТ заключение о среднерыночной стоимости автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ... и вынести новое постановление об оценке автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, идентификационный номер ... на основании предоставленного ПАО БАНК ЗЕНИТ заключения о стоимости с установлением начальной продажной стоимости в размере 535 000,00 руб.

Взыскать с ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ госпошлину за подачу административного искового заявления в размере 15 000,00 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., УФССП по ... (л.д. 1-3).

Определением суда от от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (л.д. 198).

В судебное заседание представитель административного истца ПАО БАНК ЗЕНИТ, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1, представитель ответчика ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., представитель ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО ЗСКЦ), при надлежащем извещении, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Не согласившись с заявленными требованиями, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по ... ФИО1, представила отзыв на административный иск, в котором указывает на то, что судебным приставов приняты меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. У сторон исполнительного производства имеется возможность оформить через ЛК ЕГПУ подписку о ходе исполнительного производства, благодаря данной подписке сторона исполнительного производства в день вынесения процессуального документа может получить его копию (л.д.92-98).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 ...-н/77-2021-2-1094 от ... с ФИО3 в пользу БАНКА ЗЕНИТ ПАО была взыскана задолженность за период с ... ... по договору целевого кредита № AVT-KD-0000-1672569 от ..., составляющая 648 215,04 рублей, а также проценты, предусмотренные договором в размере 132 870,65 рублей и сумму расходов понесенным взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 905,43 рублей. Всего взыскано 787 991,12 рублей (л.д. 105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП по ... от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 787 991,12 рублей (л.д. 113-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... наложен арест на имущество должника ФИО3, в том числе на автомобиль марки LADA GRANTA, модель 219010 LADAGRANTA, 2019 года выпуска, принадлежащий административному истцу (120).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на автомобиль LADA GRANTA, модель 219010 LADAGRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***> (л.д. 121-123).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено предупреждение, которое подписано административным истцом ФИО3 (л.д. 85).

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО1 ... подана заявка на оценку арестованного имущества ( указанного выше транспортного средства); вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, направлен пакет документов для проведения оценки арестованного имущества в УФССП по ... (л.д. 125-129).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят результат оценки арестованного имущества, в соответствии с отчетом оценщика ... от ... рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер ..., составила 281 900 рублей (л.д. 173,131-172).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче транспортного средства на реализацию на торгах, подана заявка на торги арестованного имущества, направлен пакет документов арестованного имущества для проведения торгов (л.д. 181-190).

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановление исполнительного производства ...-ИП до устранения обстоятельств, послуживших для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества (л.д 196).

Из представленного административным истцом заключения от ... об оценке рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, следует, что стоимость указанного транспортного средства с учетом НДС составляет 535 000 рублей (л.д. 48-58).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку исследование выполнено оценщиком, имеющим необходимых квалификацию и стаж работы в области автотехники и оценки. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих выводы оценщика, административными ответчиками суду не представлено. По изложенным мотивам, суд считает, что именно указанные выводы должны быть положены в основу выводов по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (несоответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки необходимо признать незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять результаты оценки транспортного средства LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащего ФИО3, в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ... в размере 535 000 рублей, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает административное исковое заявление ПАО БАНК ЗЕНИТ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1, ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., УФССП по ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять представленное заключение о среднерыночной стоимости автомобиля, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от ... N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

При подаче административного иска ПАО БАНК ЗЕНИТ оплатил госпошлину в размере 15 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ... от ... (л.д. 60).

Поскольку итоговое решение суда состоялось в пользу административного истца, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с УФССП России по ... в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО БАНК ЗЕНИТ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО1, ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., УФССП по ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять представленное заключение о среднерыночной стоимости автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с УФССП Росси по ... в пользу ПАО БАНК ЗЕНИТ государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...

Судья ФИО8