РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 (2-811/2023) УИД 43RS0018-01-2023-001308-78 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере <...> рублей. Договор займа заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком, истцом был выполнен денежный перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения в сумме 4 500 рублей, составила 73 500 рублей: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование займом – 52 000 рублей. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (до брака – ФИО2), ее представитель адвокат Привалова Л.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа <№>, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок <...> день, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора определен до момента полного погашения займа. Процентная ставка составляет <...>% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс <...>% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет <...>% годовых (п.4 индивидуальных условий договора займа). Возврат займа осуществляется одним платежом в виде суммы займа и процентов в конце срока в сумме <...> рублей (п.6 индивидуальных условий договора займа) (л.д. 17-18, 22-23).

Справкой (л.д. 15) подтвержден факт перевода истцом ответчику <дд.мм.гггг> суммы в размере <...> рублей.

<дд.мм.гггг> ответчик сменила фамилию с «ФИО2» на «ФИО4» (л.д.46).

Из заявления следует, что обязательства заемщика ответчиком исполнены не надлежаще, ФИО4 (ФИО2) внесла 4 500 рублей, которые зачтены истцом в счет погашения процентов.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от <дд.мм.гггг> основной долг в сумме 26 000 рублей и проценты, начисленные в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в размере 52 000 рублей.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору от <дд.мм.гггг> ответчику предоставлен заем, который она должна была вернуть единовременно <дд.мм.гггг> (л.д. 17-18).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании со ФИО4 (ФИО2) задолженности по договору от <дд.мм.гггг> начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

Оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности, не установлено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Сумма в размере 4 500 рублей внесена заемщиком <дд.мм.гггг>, до наступления срока исполнения обязательства по договору займа, что не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО4 (ФИО2) задолженности по договору займа от <дд.мм.гггг> ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье <дд.мм.гггг> (л.д. 38-39), то есть после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> судебный приказ от <дд.мм.гггг> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании со ФИО4 (ФИО2) задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, с рассматриваемым иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шабалина